Broj: K-170/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Slavenu Vidmaru kao sucu pojedincu u kaznenom, postupku protiv optuženog  B. M., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. Kaznenog zakona, Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15. (dalje: KZ/11) u vezi članka 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj K-DO-161/17-34. od 2. svibnja 2017., nakon javne rasprave održane dana 28. lipnja 2017., u nazočnosti optuženog B. M., njegove braniteljice po službenoj dužnosti D. K., odvjetnice iz S. B., oštećenice D. i oštećenika V. M. i zastupnika optužbe J. V., zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, istoga dana, javno objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              OPTUŽENI B. M. OIB. ..., sin V. i majke D. rođene P., rođen ... u  S. B., sa prebivalištem – optuženik izjavljuje da je odjavljen s adrese iako provjerom u OIB sustavu stoji da je adresa N. A. H. 5/25  S. B., Hrvat, prodavač, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici sa M. B., otac jednog mlt. djeteta starosti 2,5 godine, bez imovine,

 

k r i v   j e

š t o    j e :

              u vremenskom periodu od 15. ožujka do 30. ožujka 2017. u S. B., u nakani da se materijalno okoristi, nakon verbalnog sukoba sa svojim roditeljima D. i V. M., zatražio da prodaju osobni automobil i da mu predaju 3.000 eura zbog podmirenja duga prema kamatarima, pri tome šaljući poruke putem pismenog podneska kao i mobilnog telefona pozivnog broja ... ocu i majci na njen mobilni telefon pozivnog broja ... sadržaja: : "Nemam više razloga za živjeti ali zato imam razlog za povedem još nekoga sa sobom drage volje stan će večeras gorjeti sa nama u njemu plinsku bocu ću raznijeti", "Daj se molim te urazumite jer ja stvarno niti trunke razuma niti strpljenja nemam za vas više. Kada dođem masakrirat ću ga a nakon toga zapaliti stan i auto", "Molim te nazovi me sad odmah majko nešalim se nemaš pojma što mi se po glavi mota kakve gadosti ću mu sve raditi. I to s osmjehom čak planiram i snimati", "Majko nazovi me odmah svake sekunde sam sve luđi i više ću ga unakaziti sada ćemo vidjeti koliko cijeni svoj život. Moj nije ni 2500 eura vrijedan" te "Majko bježi jer i tebe ću sad zaklati ko svinju toliko koliko ti brineš o meni i J. tako ću i ja sada o vama pa zar vam nije ni malo žao i sramota kad se sazna", što isti nisu učinili već su od straha da bi prijetnje mogao izvršiti podnijeli kaznene prijave 29. ožujka 2017. i 31. ožujka 2017.,

 

              d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

 

              č i m e   j e  počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušaja iznude, opisano u članku 243. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11,

 

pa se na temelju članka 243. stavak 1. KZ/11

 

O S U Đ U J E

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU  6 ( šest ) MJESECI

 

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom B. M. u izrečenu kaznu 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od  8. travnja 2017. u 23,00 sata pa nadalje.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08  nalaže se optuženom B. M. podmirenje troškova kaznenog postupka, a na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08, o visini troška odlučit će se posebnim rješenjem.

 

Obrazloženje

 

              Optužnicom  ODO Slavonski Brod K-DO-161/17-34. od 2. svibnja 2017., tereti se optuženog B. M. za počinjenje kaznenog djela činjenično i pravnom opisano u presudi.

 

              Optuženi B. M. upitan kakav stav  zauzima  prema optužbi ista se izjasnio da se ne osjeća krivim.

 

              Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke oštećenu D. M., oštećenog V. M., te pročitao nalaz  i mišljenje  Zavoda ...  stranica 7-8, presuda  Prekršajnog suda u S. B. od 25. ožujka 2017. stranica 13-14, pismeno upućeno na ime  D. M., sa datumom Prekršajnog suda od 30. ožujka 2017., stranica 19, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 8. travnja 2017. stranica 30-33 u preslici, pritvorski zapisnik od 9. travnja 2017. stranica 35-36. izvadak iz kaznene evidencije za optuženika stranica 10., te ispitao optuženog B. M..

 

              Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je optuženi B. M. počinio kazneno djelo za koje se tereti, i to upravo na način kako se tereti.

 

              Među strankama nesporne su činjenice da je optuženi B. M. u vremenskom periodu od 15. ožujka do 30. ožujka 2017. u S. B., nakon verbalnog sukoba sa svojim roditeljima D. i V. M., tražio da prodaju osobni automobil i da mu predaju 3.000 eura zbog podmirenja duga prema kamatarima, pri tome šaljući poruke putem pismenog podneska kao i mobilnog telefona pozivnog broja ... ocu i majci na njen mobilni telefon pozivnog broja ... sadržaja: "Nemam više razloga za živjeti ali zato imam razlog za povedem još nekoga sa sobom drage volje stan će večeras gorjeti sa nama u njemu plinsku bocu ću raznijeti", "Daj se molim te urazumite jer ja stvarno niti trunke razuma niti strpljenja nemam za vas više. Kada dođem masakrirat ću ga a nakon toga zapaliti stan i auto", "Molim te nazovi me sad odmah majko ne šalim se nemaš pojma što mi se po glavi mota kakve gadosti ću mu sve raditi. I to s osmjehom čak planiram i snimati", "Majko nazovi me odmah svake sekunde sam sve luđi i više ću ga unakaziti sada ćemo vidjeti koliko cijeni svoj život. Moj nije ni 2500 eura vrijedan" te "Majko bježi jer i tebe ću sad zaklati ko svinju toliko koliko ti brineš o meni i J. tako ću i ja sada o vama pa zar vam nije ni malo žao i sramota kad se sazna", što oštećeni D. i V. M. nisu učinili nego su sve prijavili policiji. Da su ove činjenice među strankama nesporne proizlazi iz obrane optuženog B. M. i iskaza oštećenika D. M. i V. M..

 

              Među strankama sporne su činjenice je li optuženi navedene radnje učinio u nakani da se materijalno okoristi i da li je optuženik bio ozbiljan u svojim prijetnjama i spreman ih ostvariti sve kako to tvrdi optužba, a time bi on ostvario bitna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, ili je prihvatljiva obrana optuženika da on je izrekao za što se tereti, ali da nikada ne bi učinio ono što je rekao i napisao kako to optuženik tvrdi u obrani.

 

              Optuženi B. M. se brani da je 24. ožujka 2017. da je točno da sam on od nekih kamatara posudio novac i majku je tražio da mi pomogne da vratim. Ona mu je rekla da će prodati auto i vratiti novac a kada bi ja već imao kupca onda bi rekli da neće prodati auto, tako sam ja nekoliko puta  izigrao priču onome kome bi trebao vratiti novac. Toga dana je pobjesnio i ne znam što mu se dogodilo. Priznaje da je počinio ovo za što se tereti, iskazuje da se iskreno kaje i nikada ne bih počinio to  što sam rekao i napisao, jer je uvijek sve probleme želio riješiti i rješavao na miran način.

 

              Da je optuženi B. M. počinio kazneno djelo za koje se tereti proizlazi iz u cijelosti prihvaćenih iskaza svjedoka oštećenika D. M. i V. M..

 

              Svjedokinja D. M. je iskazala da je prije ovog kritičnog događaja njen sin optuženi B. M. od nje tražio razne svote novca i ona mu ih uvijek davala. Zbog toga je njen suprug otac optuženika, V. M. tri puta dizao i otplaćivao kredite, a jedan otplaćuje i sada. Prije događaja od 24. ožujka 2017. više puta, optuženik je tražio nju i supruga da mu šalju novce. Vrijeđao je, prijetio, prvo se radilo o svoti novca od 1.000  Eur-a, a po tome je krenulo dalje na 2.000 Eur-a, 3.000 Eur-a i dalje. Toga dana 24. ožujka 2017. došao je na vrata stana, prethodno je tražio da se proda auto i da mu se da novac. Njemu je rečeno da se auto neće prodati, i on se pojavio na vratima. Ona mu je otvorila vrata stana kada je ušao, odgurnuo ju je, uzeo je ključeve automobila jer je znao gdje isti stoje,  ušao je u kuhinju gdje je uzeo dva noža i to najveća koja su bila u kompletu, jedan je bio testerasti a jedan široki, radilo se o noževima dužine oštrice – pokazuje za  širinu 30-tak cm, i krenuo u sobu gdje je sjedio suprug. Suprug  je  samo raširio ruke kada je optuženik krenuo na njega  i optuženiku su ispali noževi. Po tome se optuženik bacio na supruga V.. Jednom rukom ga je uhvatio oko vrata i gušio ga, a drugom šaketao. Njen suprug je bio sav izubijan. Ona je jednom rukom pokušavala spriječiti  sina B. da ne uguši svog oca, a drugom rukom sam telefonom zvala policiju. Čula je kako "kvrca" u tijelu supruga V.. Prvo je zvala policiju, rekla sam adresu ali navodno nisam rekla ime, a po tome sam opet zvala policiju i policajci su brzo došli. Prije nego što će stići policajci optuženik je pustio supruga V. i napustio stan. Odnio je sa sobom ključ od automobila. Nakon što su se  policajci udaljili i policijski auto je otišao, sin  B. se vratio, udarao je na vrata, govorio vidjet će te što će se desiti i ja sam ponovno zvala policiju. Policajci su došli, ali opet  je prethodno  optuženik otišao ispred vrata i oni ga nisu pronašli. Na  novim ulaznim vratima optuženik je vjerojatno ključem napisao "stoko jedna". Ponovno je zvala policiju, a tada je u stan došla i susjeda N. Č.. Budući su se svi bojali, na vrata su navukli policu. Po tome se  optuženik ponovno vratio vikao po ulazu u smislu vidjet će te što će se desiti, a i susjeda N. Č. je pokušavala smiriti optuženika govoreći mu da se smiri, da prestane to govoriti. Ista je također bila uplašena. Tada je ponovno zvala policiju i policajci su došli, tada su mi isti rekli da su uspjeli uhititi optuženika i ona je kroz  prozor vidjela da optuženika vode u policijski auto. Sve ovo trajalo je najmanje dva sata, jer je počelo u poslije podnevnim satima četiri do pet sati poslije podne pa nadalje.

 

              Svjedokinja D. M. dalje je iskazala da su točne one poruke SMS  kako su zapisane u  državnom odvjetništvu u smislu da je optuženi prijetio istima da će zapaliti stan, baciti bombu, ubiti nju i supruga V. i slično. Prijeteće SMS  poruke su većinom dolazile na njen mobilni aparat, a rjeđe su dolazile na suprugov. Ona svome sinu želi samo dobro, srce ju boli, da je optuženik već tri mjeseca u istražnom zatvoru, ali da se on do sada nije ništa promijenio. Svjedokinja D. M. dalje je iskazala da optuženikov otac V. nju nije nikada tukao, sina je znao tući u smislu dok je bio dijete, kao odgojne mjere, to je bilo dok je optuženik još išao u osmogodišnju školu i bježao sa nastave, a i u srednjoj školi iz koje je optuženik tada bježao.

 

              Za događaj od 24. ožujka 2017. optuženik se činjeničnim opisom optužnice ne tereti, jer je za isti optuženi B. M. već odgovarao po P. P. suda u S. B. broj  7. P. J.-176/17 od 30. ožujka 2017. (str. 13-14 spisa), ali sudu nedvojbeno nameće zaključak da su citirane SMS poruke i te kako ozbiljne, izravne i nikako se ne bi mogle tretirati kao šala, sve kada se stavi u kontekst ukupnog događanja u vremenskom periodu od 15. ožujka do 30. ožujka 2017.

 

              Potpuno identično kao i svjedokinja D. M. iskazuje svjedok V. M.. on iskazuje da se kritičnog dana 24. ožujka 2017.  optuženik pojavio na vratima govorio u smislu da mu treba novac za neke svoje " driblere", da mu treba iznos od 400 Eur-a ili 4.000 Eur-a. Tada je doletio do mene jednom rukom ga je davio, zaskočio mu je s leđa a drugom ga je optuženik udarao. Po tome je optuženik otišao u kuhinju, uzeo dva najveća noža i krenuo sa njima na njega, on mu ih nekako izbio, uzeo je optuženik ključeve od automobila i pobjegao iz stana. Prije toga je oštetio vrata. Optuženik je govorio koje kakve gluposti, psovao je mrtvu majku u grobu, Boga, Isusa, i slično. Nakon toga došla je policija, prvi puta ga nisu uhvatili, ali drugi puta jesu.  Prvi puta očito su ga tražili ali ga nisu našli.

 

              Dalje je svjedok V. M. iskazao da je optuženik govorio da će on napraviti zlo, koje njemu prijete u smislu da se prijeti njegovom djetetu, da neće stati na tome, govorio u smislu da će ubiti njega, suprugu, da će zapaliti stan i slično.

 

              Iz iskaza svjedoka V. M. sud utvrđuje identično kao i iz iskaza svjedokinje D. M. da su optuženikove SMS poruke i riječi ozbiljne, izravne i nikako se ne bi mogle tretirati kao šala i da je neprihvatljiva obrana optuženika u smislu da on nikada ne pi počinio ono što je napisao u SMS porukama i izrekao.

 

              Zato sud sa sigurnošću utvrđuje da je optuženi B. M. od 15. ožujka do 30. ožujka 2017. u cilju da se materijalno okoristi u smislu da mu oštećena majka D. M. i oštećeni otac V. M. predaje 3.000 Eur-a, slao im  SMS  poruke sadržaja da će oca ubiti na način da će ga masakrirati, da će se pri tome iživljavati u smislu da će to činiti sa osmijehom i sve će snimiti, a isto tako da će ubiti svoju majku na način kako kaže da će ju zaklati kao svinju. Sve ovo optuženik je činio u cilju da kod oštećene majke i oca izazove strah, da isti prodaju automobil i predaju mu iznose  od 3.000 Eur-a, no oštećenici nisu prodali auto, nego su ovaj događaj prijavili policiji.

 

Opisanim radnjama optuženi B. M. ostvario je sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – pokušaja iznude – iz članka 243. stavak 1. KZ/11, u vezi članka 34. KZ/11, jer je prijeteći smrću svojim roditeljima od njih želio tako izazvati strah da mu predaju novac.

 

Zbog toga je sud optuženog B. M. proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11. Naime radi se o pokušaju, jer oštećenici nisu predali novac počinitelju nego su prethodno sve prijavili policiji.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je odlučio optuženika osuditi na kaznu zatvora  u trajanju šest mjeseci.

 

Ovu svoju odluku sud temelji na utvrđenim okolnostima počinjenja kaznenog djela. Otegotna okolnost na strani optuženika je činjenica što je kazneno djelo počinjeno na štetu dvije osobe i to njegovih roditelja oštećenih  D. i V. M.. Činjenica da su oštećenici dvije osobe, roditelji optuženika nije  kvalifikatorni element u smislu članka 243. stavak 5. KZ/11 da bi optuženik  izravno napao na život ili tijelo većeg broja osoba, ali je otegotna okolnost  da su žrtve  njegovog kaznenog djela dvije osobe i to njegovi roditelji.  Otegotna okolnost  na strani optuženika je i sadržaj njegovih prijetnji koji ne samo da  predstavljaju biće kaznenog djela da on prijeti smrću, što nije  otegotna okolnost, nego on pri prijetnji smrću pokazuje i elemente  iživljavanja, kako kaže oca će ubiti sa osmijehom na licu i to će sve snimiti a majku će zaklati kao svinju. To govori i o pojačanoj krivnji u smislu da je optuženik pri počinjenju kaznenog djela pokazao iznimnu brutalnost i upornost  pri počinjenju kaznenog djela.

 

Olakotna okolnost na strani optuženika je činjenica  njegove dosadašnje neosuđivanosti jer prema izvatku iz kaznene evidencije na stranici 10 optuženik do sada nije osuđivan. Olakotna okolnost na strani optuženika je činjenica što je isti otac maloljetnog djeteta, te što je kazneno djelo iznude iz članka 243. stavak 1. KZ/11, ostalo u pokušaju u smislu članka 34. KZ/11.  Naime, sud cijeneći sve okolnosti činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju optuženiku cijeni kao olakotnu okolnost, ali ne i kao zakonsku osnovu u smislu članka 34. stavak 2. KZ/11, da se počinitelj kaznenog djela u pokušaju može blaže kazniti.

 

Analizirajući sve olakotne i otegotne okolnosti u ukupnosti  sud je odlučio optuženog B. M. osuditi na kaznu zatvora  u trajanju šest mjeseci,  što je zakonski minimum za ovo kazneno djelo. Sud smatra  da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11, kao  da će se istom presudom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine ovakvo kazneno djelo.

 

Sud se nije odlučio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci zamijeniti radom za opće dobro u smislu  članka 55. stavak 1. KZ/11, jer sud smatra da se zamjenom kazne zatvora kod optuženog B. M. u rad za opće dobro ne bi ostvarila svrha kažnjavanja. Naime, sud smatra  da s obzirom na karakter  kaznenog djela i osobu optuženog B. M. je  neophodno da  isti izdržava kaznu zatvora u zatvorskoj ustanovi.

 

Sud je optuženom B. M. u izrečenu kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. travnja 2017. godine pa nadalje.

 

Budući je sud optuženog B. M. proglasio krivim na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, naložio je optuženiku podmirenje troškova kaznenog postupka, a kako nedostaju podaci o visini troška na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08, odlučit će se posebnim rješenjem.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Slavonskom Brodu., 28. lipnja 2017.