Broj: Kž 363/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. E. E., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12 i 56/15; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv toč. II. rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 29. svibnja 2017. broj Kv-I-81/17 (K-81/15), u sjednici održanoj 19. srpnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. E. E. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, u tijeku kaznenog postupka koji se pred Županijskim sudom u Zagrebu vodi protiv opt. M. E. E. zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 1. i 2. KZ/11 i dr., a po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 07. srpnja 2017. broj K-DO-79/12, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu je pod toč. I. na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) odredilo istražni zatvor protiv opt. M. E. E. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, a pod toč. II. je na temelju čl. 402. st. 3. ZKP/08 odredilo da će se opt. M. E. E. suditi u odsutnosti.

Protiv odluke pod toč. II. tog rješenja, kojim je određeno suđenje u odsutnosti, žalbu je podnio opt. M. E. E. po braniteljici D. Š., odvjetnici iz V., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se prijedlog za suđenje u odsutnosti odbije.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 402. st. 3. ZKP/08 da se opt. M. E. E. sudi u odsutnosti.

Prije svega, sud prvog stupnja je ispravno utvrdio da su sve do sada poduzete mjere određivane radi osiguranja nazočnosti opt. M. E. E. ostale bez rezultata što nedvojbeno ukazuje da optuženik nije dostupan sudu. Žalbeni prigovor da optuženik nije ispitan tijekom istrage i da nema saznanja da se protiv njega vodi kazneni postupak nije prihvatljiv, kraj podatka da je optuženik još tijekom istrage bio nedostupan, pa je protiv njega rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu od 09. lipnja 2015. broj Kir-297/15 bio određen istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, nakon čega je 19. lipnja 2015. raspisana i međunarodna potraga. Nadalje, ranija informacija prema kojoj se optuženik nalazio u Švicarskoj demantirana je, jer je iz posljednje obavijesti Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 07. ožujka 2016. (list 4518 spisa) razvidno da je Interpol Bern, odgovarajući na upit domaćih policijskih vlasti, utvrdio da je opt. M. E. E. dana 31. svibnja 2013. napustio Švicarsku i da se sada nalazi u Burkini Fasso, najavljujući da će za istim i od strane švicarskih tijela biti raspisana tjeralica. Svi ti podaci i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, nepobitno upućuju na zaključak da se opt. M. E. E. nalazi u bijegu i da više od dvije godine, koliko je na snazi međunarodna potjernica, nije dostižan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, čime je ispunjen prvi od kumulativno određenih uvjeta za suđenje u odsutnosti iz čl. 402. st. 3. ZKP/08.

Nadalje, sud prvog stupnja je također pravilno utvrdio da je od počinjenja predmetnih kaznenih djela, kojima se opt. M. E. E. tereti u ovom postupku, protekao dug vremenski period (jer se navodi da su djela počinjena tijekom 2009.) i da je tim djelima pribavljena velika imovinska korist. Iako osnovana sumnja da je pribavljena velika imovinska korist sama za sebe doista nije osobito važan razlog za suđenje u odsutnosti, kako to ističe žalitelj, ista u povezanosti s protekom vremena od počinjenja djela (a koje je sada i više od osam godina) i činjenicom da međunarodna potjernica kroz dvije godine nije polučila nikakve rezultate, opravdava i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda zaključak suda prvog stupnja o postojanju onih osobito važnih razloga iz čl. 402. st. 3. ZKP/08, pa stoga i odluku o suđenju u odsutnosti opt. M. E. E.

Prema tome, kako žalbom optuženika nisu dovedena u pitanje ispravna utvrđenja suda prvog stupnja, a pri ispitivanju pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08 je utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon niti su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, trebalo je žalbu na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 19. srpnja 2017.