Broj: Gž-1928/2014

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud po sucu toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja  M. K., iz V., OIB:..., zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz V., protiv protivnika osiguranja S. P. iz G. P., OIB:..., radi osiguranja nenovčane tražbine, zastupanog po  punomoćniku Mr.sc. K. L., odvjetniku iz V., odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Daruvaru broj Ovr-1723/14-2 od 16. srpnja 2014. godine, temeljem odredbe čl. 10. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, u daljnjem tekstu: OZ-a), dana 14. kolovoza 2014. godine,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se kao osnovana žalba protivnika osiguranja, ukida se rješenje Općinskog suda u Daruvaru broj Ovr-1723/14-2 od 16. srpnja 2014. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              Odluka o trošku žalbenog postupka protivnika osiguranja će uslijediti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem, povodom prijedloga za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom korištenja osobnog automobila i oduzimanjem prometne dozvole vozila, udovoljeno je prijedlogu za određivanjem privremene mjere te protivniku osiguranja naložena zabrana korištenja osobnog automobila Opel Astra 1.7 DTR Classic III, proizvodnje 2012. godine, reg. oznake DA.... i predaja prometne dozvole Policijskoj upravi Bjelovarsko-bilogorskoj. Naloženo je Policijskoj upravi oduzimanje prometne dozvole. Određeno je da zabrana traje do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Daruvaru pod brojem O-204/14.

              Pravovremenom i dopuštenom žalbom, protivnik osiguranja podnosi žalbu. Navodi da se žali zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi čl. 21. OZ-a. Predlaže prvostupanjskom sudu primjenom čl. 51. OZ-a preinačiti rješenje, odbiti prijedlog i ukinuti provedene radnje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 kuna i sudske pristojbe u iznosu od 400,00 kuna.

Žalba je osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. u vezi čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je našao da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a, na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnost, a na koju povredu upućuje žalitelj. Ovo stoga što rješenje kako u izreci tako i obrazloženju nije jasno i razumljivo, o odlučnim činjenicama nema valjane razloge i ne može se ispitati.

Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je temeljem nepravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Daruvaru broj O-204/14 od 16. travnja 2014. godine utvrđeno da osobni automobil nasljeđuju K. M., M. K. i S. P., na jednake dijelove.

Pravilno je utvrđeno i da su K. M. i M. K. donijele odluku da predmetnim vozilom do razvrgnuća suvlasničke zajednice nad istim vozilom ne smije upravljati niti jedan od suvlasnika.

Prema odredbi čl. 340. st.2. OZ-a u vezi čl. 202. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, u daljnjem tekstu: ZN), tijekom ostavinskog postupka, sve dok postupak ne bude pravomoćno okončan, sud će na zahtjev stranke radi osiguranja stvari i prava iz ostavine odrediti privremene mjere predviđene Ovršnim zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

Prema sadržaju prijedloga, tražbina čije osiguranje se predlaže ne predstavlja tražbinu koja se ostvaruje u ovršnom postupku, već nasljednik može u izvanparničnom postupku tražiti diobu suvlasništva. Pored toga, nasljednici imaju mogućnost u ostavinskom postupku osigurati imovinu primjenom mjera iz čl. 199. i 200. ZN-a, odnosno tražiti predaju na čuvanje imovine trećoj osobi ili postavljanje privremenog skrbnika ostavine.

Na temelju naprijed iznesenoga, prvostupanjski sud će ispitati postojanje zakonskih pretpostavki za upućivanje prijedloga za mjeru osiguranja ostavinskom sudu, koji je nadležan odlučiti o prijedlogu, primjenom čl. 202. ZN-a.

Žalitelju trošak žalbenog postupka nije dosuđen jer će o istome biti odlučeno kod donošenja konačne odluke.

              Obzirom na naprijed iznijeto, temeljem odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a koji se po čl. 21. OZ-a primjenjuje i u ovršnom postupku, valjalo je žalbu prihvatiti i riješiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 14. kolovoza 2014. godine