Broj: Gž-1024/2016

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Blaženke Rilov Ćurin kao predsjednice vijeća, Amare Trgo kao člana vijeća i suca izvjestitelja te mr. sc. Senije Ledić kao člana vijeća u građanskopravnoj stvari tužiteljice B.-M. K. unija, S., P. F. 53, OIB:……………0 koju zastupa punomoćnik V. D. odvjetnik u S. protiv tuženih pod 1. D. C. pok. J. iz S., S. 43, OIB: …………, i pod 2. P. C. pok. J. iz S., S. 43, OIB: ………….., oboje zastupani po punomoćniku M. - T. P., odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženih protiv presude Općinskog suda u Splitu od 17. studenog 2015. godine pod poslovnim brojem Povrv-2832/13, u sjednici vijeća održanoj dana 11. svibnja 2017. godine, 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženih kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu od 17. studenog 2015. godine pod poslovnim brojem Povrv-2832/13.

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja odlučeno je kako slijedi:

 

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz S. pod broj Ovrv-553/13 od 12.srpnja 2013.god. u dijelu u kojem je naloženo tuženicima kao ovršenicima,  na  temelju vjerodostojne isprave, u roku od 8 dana, isplatiti tužitelju kao  ovrhovoditelju iznos od 628.738,77 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 17.lipnja 2013.g. do 31.srpnja 2015.god. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja vrijedi zadnjeg dana svakog polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećana za pet postotnih poena,  a od 1.kolovoza 2015.god. do konačne isplate na način da se ista određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženicima naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 14.187,50 kn, dok se za više zatražene kamate, tužitelj odbija u svom zahtjevu.

II. Nalaže se tuženicima solidarno, u roku od 15 dana,  naknaditi tužitelju troškove parbenog postupka u iznosu od 41.631,25 kn  sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za 3 % poena, koja kamata teče od dana 17.studenoga 2015.god. pa do isplate."

 

Žalbu protiv ove presude podnose tuženi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da ovaj sud pobijanu presudu preinači i u cijelosti ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti podredno da se žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

U smislu odredbe iz članka 359. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) sud prvog stupnja je žalbu tuženih dostavio na odgovor tužitelju. Tužitelj je u odgovoru na žalbu tuženika osporio žalbene navode kao neosnovane uz prijedlog da žalba bude odbijena.

 

Žalba nije osnovana.

 

U ovoj žalbenoj fazi postupka tuženi ne spore da njihov prednik sada pok. J. C. nije vratio tužitelju iznos uzet u zajam temeljem ugovora o kreditu od 21. prosinca 2007. godine te aneksa ugovora o kreditu od 10.  prosinca 2008. i 19. listopada 2010. godine , te da dugovanje prednika tuženih prema tužitelju iznosi upravo iznos od 628.738,77 kuna.

 

Sporno je pitanje u ovoj žalbenoj fazi postupka da li su tuženi kao nasljednici svog oca sada pok. J. C. u obavezi naknaditi tužitelju dugovanje svog prednika.

 

U smislu odredbe iz članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13, u daljnjem tekstu: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika (članak 139. stavak 1. i 3.).

 

Prema odredbi članka 139. stavak 4. ZN-a kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

 

 

 

U svezi sa odredbom iz članka 139. ZN-a valja imati u vidu i odredbu iz članka 129. ZN-a, a prema stavku 1. ove zakonske odredbe u času ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo.

 

Prema stavku 2. članka 129. ZN u istom času nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi.

 

Suglasno ovoj zakonskoj odredbi, a nakon utvrđenja bitnih okolnosti i to:

 

-da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju pod brojem O-11/11, UPP-OS-29/11 koje rješenje je donio javni bilježnik kao povjerenik suda, iza smrti C. J. pok. P. rođ. ………... godine, a umrlog ……….. godine utvrđena njegova ostavina koju sačinjava nekretnina upisana u Z.U. 5269 označena kao čest. zem. 3404 pobliže opisana u izreci rješenja suda prvog stupnja, od pokretnina pištolj "Makarov" te poslovni udjeli tvrtke V. d.o.o. sa sjedištem u S., koja je upisana u registar Trgovačkog suda u Splitu u nominalnom iznosu od 82.300,00 kuna i ulogom u nominalnom iznosu od 1.464.700,00 kuna,

 

-da su na temelju zakona i uslijed ustupa supruge ostavitelja za nasljednike proglašena djeca ostavitelja u to vrijeme mal. D. C. pok. J. i P. C. pok. J. svaki za po 1/2 dijela, te

 

-da je vrijednost naslijeđene nekretnine procijenjena u visini od 1.085.492,10 kuna,

 

Sud je valjano primijenio materijalno pravo kada je prihvatio zahtjev tužitelja, održavši na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika od 12. srpnja 2013. godine pod poslovnim brojem Ovrv-553/13 obvezavši tužene da solidarno tužitelju kao ovrhovoditelju isplate iznos 628.738,77 kuna sa pripadajućom kamatom.

 

Činjenica koju ističu tuženi i u podnesenoj žalbi da je na nekretnini koja je sastavni dio ostavine prednika tuženih upisana hipoteka i nadhipoteka kao osiguranje drugih ugovora o zajmu koje je potpisao i obvezao se vratiti prednik tuženih, ne utječe na osnovanost potraživanja tužitelja.

 

Iz izloženog doista proizlazi da je vrijednost ostavine znatno veća od dugovanja kojeg je prednik tuženih imao prema tužitelju, odnosno koje dugovanje kao obvezu su preuzeli po sili zakona nasljednici umrlog C. J. solidarno, temeljem rješenja o nasljeđivanju svaki u visini 1/2 dijela.

 

Ponoviti je dakle da su gornja utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda posljedica ocjene provedenih dokaza koja je utemeljena i logična, zbog čega i utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća ovaj žalbeni sud.

 

Svojim žalbenim navodima tuženi nisu doveli u sumnju utvrđenje i ocjenu suda prvog stupnja, a kako ovaj žalbeni sud ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP to je temeljem odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci presude ovog žalbenog suda.

 

U odnosu na odluku o parničnom trošku istaći je da je prvostupanjski sud u granicama postavljenog zahtjeva za naknadu parničnog troška tuženika (članak 164. ZPP), a u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te ocjenjujući svaku zatraženu naknadu s aspekta potrebitosti nastalog troška za parnični postupak (članak 155 ZPP-a), valjano obvezao tužene da solidarno tužitelju naknade parnični trošak, u visini od 41.631,25 kuna.

 

U Splitu, 11. svibnja 2017. godine