Broj: Rev-x 679/13

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanovnić-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. R., zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda V. K., E. B., M. N., I. R. i B. P., odvjetnicima iz R., protiv tuženice J. Š. iz R., zastupane po punomoćniku mr. T. S., odvjetniku iz R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Korpivnici, poslovni broj Gžx-224/12-2 od 15. siječnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1219/09 od 23. ožujka 2010., u sjednici održanoj 12. rujna 2013.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbacuje se revizija tužitelja G. R..

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              "1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

              "1. Nalaže se tuženici da isplati tužitelju iznos od 259.709,04 kune zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose kako slijedi:

 

              - na iznos od 4.914,70 kuna od 28.10.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.914,70 kuna od 04.11.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.891,60 kuna od 11.11.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.891,60 kuna od 18.11.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.891,60 kuna od 26.11.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.891,60 kuna od 02.12.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.989,43 kuna od 10.12.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 4.989,43 kune od 16.12.1997.g. pa do isplate

- na iznos od 11.879,60 kuna od 01.01.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 11.082,00 kuna od 17.01.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 24.01.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 30.01.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 07.02.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.910,40 kuna od 16.02.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 23.02.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.910,40 kuna od 02.03.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 09.03.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 16.03.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 23.03.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 7.388,00 kuna od 31.03.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 5.171,60 kuna od 09.04.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 7.388,40 kuna od 20.04.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 9.604,40 kuna od 29.04.1998.g. pa do isplate

- na iznos od 119.798,38 kuna od dana podnošenja tužbe pa do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

2. Nalaže se tuženici naknaditi trošak ovog parničnog troška zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja presude, pa do isplate, a pod prijetnjom ovrhe."

 

2. Tužitelj je dužan naknaditi tuženici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 80.178,40 kn, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

 

Protiv navedene presude reviziju podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija nije dopuštena.

 

U ovom postupku tužitelj postavlja dva tužbena zahtjeva koji se temelje na različitim pravnim osnovama.

 

Naime, dio zahtjeva u iznosu od ukupno 139.910,66 kuna (kao pod 1. izreke presude suda prvog stupnja) odnosi se na troškove smještaja obitelji L. u hotelu za vrijeme rekonstrukcije zgrade.

 

Taj zahtjev tužitelja kao jednog od suvlasnika nekretnine upravljen prema tuženoj kao suvlasniku iste nekretnine temelji se na odredbi članka 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 - dalje: ZV) koja odredba određuje da je svaki od suvlasnika dužan snositi troškove održavanja nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim omjerima u koje troškove svako ulaze i troškovi smještaja stanara koje su se zbog radova održavanja morali iseliti (tako i ovaj sud u Rev-x-174/08 od 18. ožujka 2009.).

 

Drugi dio zahtjeva odnosi se na potraživanje u iznosu od 119.798,38 kuna odnosi se na potraživanje s naslova naknade štete koju tužitelj trpi jer nije bio u stanju iznajmljivati poslovni prostor (izmakla korist) u vremenu od ... do ... u zgradi u suvlasništvu stranaka i koja je bila objekt rekonstrukcije i to stoga što zbog ponašanja tužene su radovi na rekonstrukciji kasnili.

 

Slijedom navedenog ovaj zahtjev tužene jest po svoj pravnoj prirodi odštetni zahtjev koji se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 93/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96 - dalje: ZOO).

 

Sukladno odredbi čl. 37. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08 i 57/11 - dalje: ZPP) kada zahtjevi u tužbi proizlaze iz različitih osnova. vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakog od zahtjeva.

 

U smislu čl. 382. st. 1. ZPP-a u imovinskopravnom sporu revizija je dopuštena ako vrijednost predmeta spora prelazi 200.000,00 kuna.

 

Kako vrijednost predmeta spora svakog od postavljenih zahtjeva, od kojih se svaki temelji na drugoj pravnoj osnovi ne prelazi 200.000,00 kuna to revizija koju ponosi tužitelj u smislu čl. 382. st. 1. ZPP-a nije dopuštena.

 

Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a.

 

U Zagrebu, 12. rujna 2013.