Broj: Rev-x 646/10

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa V. d.d. I., protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u I., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2387/08 od 4. lipnja 2009., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Imotskom posl. br. Z-273/97 od 30. travnja 1997., u sjednici održanoj 15. listopada 2013.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se revizija protustranke, te se preinačuje rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-2387/08 od 4. lipnja 2009. i rješenje Općinskog suda u Imotskom posl. br. Z-273/97 od 30. travnja 1997. i odbija prijedlog za upis prava vlasništva koji glasi:

 

"Dozvoljava se a) otpis čest. zem. 2623/3 površine 49650 m2, iz d. b. 4 Z.U. 72 K.O. I. - G. i za istu otvaranje novoga Z.U. 2334 b. jed. K.O. I. - G., otpis čest. zem. 4282/7 površine 9550 m2 i čest. zem. 4292/2 površine 23000 m2 iz Z.U. 809 K.O. V. i za istu otvaranje novog Z.U. 2286 b. jed.K.O. V., te b) uknjižba prava vlasnosti čest. zem. 2623/3 površine 49650 m2, Z.U. 2334b. jed. K.O. I. - G. u korist: V. d.d. I. G. za cijelo i c) uknjižba prava vlasnosti čest. zem. 4292/2 površine 23000 m2, 4282/7 površine 9550 m2 Z.U. 2286 b. jed. K.O. V. u korist: V. d.d. I. G. poduzeće za cijelo , uz brisanje toga prava s imena Općenarodna imovina.".

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem na temelju rješenja Skupštine Općine I. , Komisije za imovinskopravne poslove u I. od 3. kolovoza 1983. i Ugovora o davanju za korištenje neizgrađenog građevinskog zemljišta "u I. 22. listopada 1984.", te temeljem članka 361., 364., 365. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 – dalje: ZV)  dozvoljava se upis a) otpis čest. zem. 2623/3 površine 49650 m2, iz d. b. 4 Z.U. 72 K.O. I. - G. i za istu otvaranje novoga Z.U. 2334 b. jed. K.O. I. - G., otpis čest. zem. 4282/7 površine 9550 m2 i čest. zem. 4292/2 površine 23000 m2 iz Z.U. 809 K.O. V. i za istu otvaranje novog Z.U. 2286 b. jed.K.O. V., te b) uknjižba prava vlasnosti čest. zem. 2623/3 površine 49650 m2, Z.U. 2334b. jed.  K.O. I. - G. u korist: V. d.d. I. G. poduzeće za cijelo i c) uknjižba prava vlasnosti čest. zem. 4292/2 površine 23000 m2, 4282/7 površine 9550 m2 Z.U. 2286 b. jed. K.O. V. u korist: V. d.d. I. G. za cijelo , uz brisanje toga prava s imena Općenarodna imovina.

 

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv rješenja drugostupanjskog suda prostustranka Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Imotskom, Građansko-upravni odjel (dalje: Republika Hrvatska), podnijela je reviziju temeljem odredbe čl. 382. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku postavljajući pitanje mogućnosti stjecanja prava vlasništva društvenog poduzeća na nekretninama koje nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe tog društvenog poduzeća. Navodeći da je o tom pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo pravno shvaćanje (u presudama posl. br. Gzz-70/05 i Revt 167/08), predlaže da ovaj sud prihvati reviziju, preinači pobijane odluke, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Ocjenjujući pitanje dopuštenosti revizije na temelju čl. 382. st. 2. ZPP, ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje zbog kojeg je izjavljena revizija je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, pa je stoga revizija dopuštena.

 

Revizija prostustranke Republike Hrvatske je osnovana.

 

U postupku je utvrđeno da su na dan kada je prijedlog za upis u zemljišne knjige zaprimljen navedene nekretnine bile u režimu društvenog vlasništva na kojima nije bilo upisano pravo korištenja pravnog prednika V. d.d.. Utvrđeno je da u postupku pretvorbe društvenog poduzeća V. s.p.o. I., pravnog prednika V. d.d. I., opisane nekretnine nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala zbog čega nisu niti iskazane u rješenju Hrvatskog fonda za privatizaciju, u smislu odredbe čl. 42. Zakona o privatizaciji ("Narodne novine" broj 21/96, 73/00 - priloženo rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 16. srpnja 2004.). Naime, u vrijeme podnošenja prijedloga za upis predmetne nekretnine nisu predstavljale imovinu V. d.d. I. (već općenarodnu imovinu - službena bilješka priložena spisu od 21. travnja 2008).

 

Prema odredbi čl. 47. Zakona o privatizaciji stvari koje nisu procijenjene u vrijednost društvenog kapitala pravne osobe temeljem Zakona o pretvorbi, prenose se u Hrvatski fond za privatizaciju, ako ne postoje razlozi za obnovu postupka, odnosno ako prijenos ne utječe na postojeću tehnološku cjelinu (a u konkretnom slučaju je temeljem navedene odredbe izvršen prijenos prava vlasništva s pravnog prednika V. d.d. I. na Hrvatski fond za privatizaciju).

 

Odredbama čl. 361. do 365. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01 – dalje: ZVDSP), propisani su izuzetci kada ne dolazi do primjene odredbi koje govore o pretvorbi prava upravljanja, korištenja i raspolaganja na stvarima u društvenom vlasništvu.

 

Prema odredbi čl. 362. ZVDSP smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (st. 1.).

 

              Smatra se da je osoba koja u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, odnosno nositelj prvenstvenog prava korištenja takva zemljišta, vlasnik tog zemljišta, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati (st. 2.).

 

              Smatra se da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenog vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnijeva vlasništva iz st. 1. i 2. ovog članka, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati (st. 3.).

 

Što je u st. 1.-3. ovog članka određeno glede stvari, vrijedi na odgovarajući način i za prava koja su bila u društvenom vlasništvu (st. 4.).

 

Pored toga, predmetne nekretnine na dan 24. srpnja 1991. stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu, ("Narodne novine" broj 34/91, 21/10), koje su se nalazile izvan granica građevinskog područja, i da su bile u režimu društvenog vlasništva, vlasnik je postala Republika Hrvatska (time da je postojala zakonska mogućnost da se dijelovi tih nekretnina koje predstavljaju poljoprivredno zemljište unesu u temeljni kapital društva do 24. srpnja 1991., što ovdje nije slučaj.

 

              Slijedom navedenog, valja u ovom slučaju imati na umu i odredbu čl. 364. st. 6. ZVDSP, prema kojoj odredbi osobe koje nisu upisane kao nositelji prava upravljanja korištenja ili raspolaganja, a ne raspolažu ispravom valjanom za zemljišnoknjižni upis prava vlasništva, upisat će pravo vlasništva na temelju odluke suda pošto dokažu da su bile izvanknjižni nositelji takvog prava na nekretninama u društvenom vlasništvu. Isto tako odredbu čl. 390. st. 1. ZVDSP prema kojoj odredbi je izričito propisano da se odredbe čl. 360.-365. tog Zakona (dakle i odredba čl. 364. st. 6. ZVDSP temeljem kojeg je prihvaćen prijedlog za upis ne odnose na stvari koje nisu unesene u društveni kapital pravnih osoba u postupku pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća.

 

              Ovdje sporne nekretnine nisu unesene u društveni kapital predlagatelja prilikom pretvorbe na temelju Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća pa nije bilo mjesta da sud temeljem čl. 364. st. 6. Zakona o vlasništvu donese odluku kojom će predlagatelju priznati vlasništvo tih nekretnina.

 

Obzirom na navedeno, proizlazi da su prihvaćanjem prijedloga za uknjižbu prava vlasništva sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo.

 

Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP prihvatio reviziju protustranke Republike Hrvatske i temeljem odredbe čl. 42. i čl. 47. Zakona o privatizaciji u vezi odredbe čl. 2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, čl. 47. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća i čl. 390. u vezi čl. 360. do 365. posebno čl. 362. st. 1., 2. i  3. i čl. 364. st 6. ZVDSP, imajući na umu i odredbu čl. 9. Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine" broj 48/88 - pročišćeni tekst, 16/90 i 53/90 - dalje: ZGZ), preinačio pobijano rješenje tako da je zahtjev predlagateljica upisa odbio kao neosnovan.

 

U Zagrebu, 15. listopada 2013.