Broj: Povrv-401/2013

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

U ime Republike Hrvatske, Trgovački sud u Zagrebu po sucu ovog  Suda Miljenku Dolenc, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja U.-S. d.o.o., Z., ...,OIB ..., zastupan po pun. D. B. G. odvjetnici iz Z., ..., protiv tuženika Z. d.o.o. Z., OIB, radi isplate, u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za glavnu raspravu koja je zaključena dana 03.listopada 2013.god., a presuda objavljena na ročištu  dana  13.studenog 2013.g.

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci I Rješenje o  ovrsi javnog bilježnika J. M. R. iz Z., ..., posl.br. Ovrv-1343/12 od 02.08.2012.g. u dijelu kojim je naloženo tuženom Z. d.o.o. isplatiti tužitelju U.-S. d.o.o. iz Z., ..., kao upravitelj stambene zgrade u Z., ..., glavnicu u iznosu od 768,31 kn (sedamstotinašezdesetosamkuna i tridesetjednulipu), ka o i iznos zakonske zatezne kamate koja se obračunava od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale obveze po stopi od 12% pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB  koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena i to:

-na iznos od 260,68 kn računajući od 22.05.2012.g.

-na iznos od 260,68 kn računajući od 22.06.2012.g.

              -na iznos od 246,95 kn računajući od 22.07.2012.g. 

pa do namirenja

kao i naknaditi im trošak ovršnog postupka u iznosu od 450,00 kn (četiristotinepedesetkuna) sa zateznom kamatom računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi 02.08.2012.g. pa do isplate po stopi od 12% pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB  koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena , sve u roku od 8 dana.

2.              Održava se na snazi platni nalog sadržan u točci I Rješenja o ovrsi javnog bilježnika J. M. R. iz Z., ..., posl.broj Ovrv-1343 od 02.08.2012.g. u dijelu kojim je naloženo Z. d.o.o. isplatiti tužitelju U.-S. d.o.o. iz Z., ..., kao upravitelj stambene zgrade u Z., ..., iznos od 33,77 kn (tridesettrikune isedamdesetsedamlipa) na ime zateznih kamata obračunatih na djelomično podmireni iznos glavnice (782,04), obračunatih od dospijeća pa do dana plaćanja po stopi određenoj čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

-na iznos od 260,68 kn računajući od 22.02.2012.g. pa do dana plaćanja, 01.08.2012.g.

-na iznos od 260,68 kn računajući od 22.03.2012.g. pa do dana plaćanja, 01.08.2012.g.

-na iznos od 260,68 kn računajući od 22.04.2012.g. pa do dana plaćanja  01.08.2012.g.

3. Ukida se platni nalog sadržan u točci I Rješenja o ovrsi javnog bilježnika J. M. R. iz Z., ..., posl.br. Ovrv-1343/12 od 02.08.2012.g. u dijelu kojim je naloženo  tuženom Z. d.o.o.o. isplatiti tužitelju U.-S. d.oo iz Z., ..., kao upravitelj stambene zgrade u Z., ..., iznos od 782,04 (sedamstotinaosamdesetdvijekune i četirilipe) na ime glavnice te 506,25 (petsotinašestkuna i dvadesetpetlipa) na ime troška ovršnog postupka.

4. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn u roku od 8 dana

 

r i j e š i o   j e

 

Utvrđuje se povlačenje tužbe za iznos od 782,04 kn.

 

Obrazloženje

 

Na izdano rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave-izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja- financijske kartice odnoseće se na neplaćeni doprinos za sredstva pričuve u razdoblju od 01.02.2012.g. do 21.07.2012.god. u iznosu od 1.550,35 kn, tuženik kao ovršenik uložio je prigovor.

Ističe da osporava osnov i visinu predmetnog potraživanja te prigovora nedostatku aktivne legitimacije obzirom je tužitelj kao imenovani upravitelj zgrade ovlašten pred sudom pokretati postupke vezane uz upravljanje nekretninama u ime i za račun suvlasnika, no u postupku da se ne može pojavljivati u svojstvu stranke da samostalno u svoje ime pokreće postupke prisilne naplate pričuve.

Tijekom parničnog postupka, a koji je nastavljen kao u povodu prigovora na platni nalog, tuženik se očitovao na navode tužitelja, te osporio valjanost dostavljenog međuvlasničkog ugovora obzirom da istoga nije usvojila zakonom propisana većina suvlasnika u predmetnoj zgradi.

Očitujući se na navode iz prigovora, te istaknute po tuženiku tijekom parničnog postupka tužitelj iste osporava kao paušalne, neargumentirane i neutemeljene.

Navodi da je tuženik vlasnik prostora oznake ... u Z. na adresi ..., a za koji je utužen iznos neplaćene pričuve.

              Tuženik da je zemljišnoknjižni vlasnik prostora na petom katu zgrade u ulici ... površine 94 m2 sa spremištem, te je utužena zakonska obveza tuženika da izvrši uplatu dužnih iznosa na ime doprinosa u sredstva zajedničke pričuve suvlasnika nekretnine, a visina kojega je utvrđena sukladno međuvlasničkom ugovoru kojega su vlasnici zgrade sklopili dana 25.ožujka 2011.god., te kojim je utvrđen način obračunavanja visine pričuve, te ga potrebnom većinom svojim potpisom i potvrdili. Iznos pričuve za svaki mjesec da iznosi 146,88 kn te 192,00 počevši od 01.11.2011.god.

Osporava prigovor nedostatka aktivne legitimacije obzirom da je  upravitelj zgrade  ovlašten pred sudom pokretati postupke vezane uz upravljanje zgradom u ime i za račun suvlasnika, slijedom čega temeljem zakona ima ovlast zastupati suvlasnik kao punomoćnik, te je kao račun ovrhovoditelja naveden račun zajedničke pričuve, a ne račun tužitelja.

Poziva se ujedno na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske koji da su riješili tu pravnu problematiku u korist tužitelja.

Kako je tuženik tijekom postupka podmirio dio utuženog iznosa, to povlači tužbu u odnosu na plaćeni iznos od 782,04 kn kao i dio troška ovrhe od 506,25 kn koji da je neosnovano obračunat.

Na plaćeni iznos potražuje zateznu kamatu od dospijeća pa do  isplate.

Navodi da je  međuvlasnički ugovor zaključen za stambenu zgradu u Z. ..., te da kada je prikupljen postotak suvlasničkih potpisa propisan Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tužitelj da je zaključio ugovor o upravljanju sa predstavnicima suvlasnika.

U trenutku zaključenja međuvlasničkog ugovora da je bilo 11.518 m2 ukupno prostora, od čega su za 5929,00 m2 suvlasnici potpisali međuvlasnički ugovor, tj.51,48% suvlasničkih potpisa, a koji se naknadno i povećao.

Tijekom parničnog postupka sud je izvršio uvid u isprave priložene u spis po strankama i to:

-izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4,5 spisa),

-međuvlasnički ugovor (list 42-49 spisa),

-potpisnu listu suvlasnika (list 50-79 spisa),

-karticu prostora (list 27-33 spisa),

-obračun kamata (list 34 spisa),

-ugovor o upravljanju (list 35-41 spisa).

Ocjenom tako provedenih dokaza temeljem odr. čl.8.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 dalje u tekstu: ZPP) sud nalazi tužbeni zahtjev, a kako ga je naznačio tužitelj u podnesku od 29.03.2013.g. osnovanim.

Sukladno čl.93.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96 dalje ZV) sud nalazi da tužitelj ima aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe.

Radi naplate zajedničke pričuve, obzirom je tužitelj ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine, sa kojima je sklopio ugovor o upravljanju istom, postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, a što uključuje i ovlasti da opunomoći stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

Tužitelj je upravitelj imenovan ugovorom te je ex lege ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju.

Kako je sud utvrdio uvidom u priložene kartice da tuženik pričuvu nije plaćao u razdoblju od 01.02.2012.g. do 21.07.2012.g., odnosno ju je dijelom platio tijekom postupka u iznosu od 782,04 kn, to je sukladno povućenom dijelu tužbenog zahtjeva i specificiranom tužbenom zahtjevu u podnesku od 29.03.2013.g., stavio platni nalog izvan snage u dijelu za koji je tužba povučena, te riješio kao u izreci u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva temeljem odr. čl. 193.st.1.ZPP-a, a u preostalom dijelu za iznos od 768,31 kn platni nalog temeljem odr. čl.451.st.3.ZPP-a održati na snazi.

Uvidom u međuvlasnički ugovor, te popis suvlasnika  stambene zgrade u Z. ..., utvrdio je sud da je isti sastavljen sukladno odredbi čl.375.ZV-a, te je sukladno odr. čl.86.st.5. ZV ugovorom imenovan upraviteljem predmetne nekretnine tužitelj koji sukladno čl.93.st.1.ZV upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika.

Tuženik ne spori da je suvlasnik nekretnine, te je dapače i platio dio utužene pričuve, te stoga sud nalazi da je sukladno odr. čl.375.st.3.ZV obvezan platiti i preostali neplaćeni, a utuženi iznos obzirom da međuvlasnički ugovor obvezuje sve suvlasnike.

Uvidom u istoga utvrdio je sud da ga je sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

Istim su utvrđeni uvjeti i način uplate doprinosa za sredstva zajedničke pričuve sa kasnijim izmjenama.

Valjalo je stoga presuditi kao u izreci pod toč. 1.i 2. te platni nalog održati na snazi u dijelu neplaćene pričuve sa zateznom kamatom od dospijeća do isplate svakog od utuženog iznosa sukladno odr. čl.29.st.2. ZOO-a odnoseće se na ostale odnose kao i za trošak ovrhe.

Za plaćeni iznos dosuđena je obračunata kamata od dospijeća do plateža sukladno priloženom obračunu, te je presuđeno kao pod toč. 3. izreke.

Tužitelju je temeljem odr. čl.154.st.1. i 155. ZPP-a dosuđen trošak parničnog postupka temeljem odr. čl.8. OT, za cijeli postupak u visini od 50 bodova, obzirom je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, a nakon  djelomične uplate, te obzirom su parnični troškovi i nastali nakon te uplate.

Dosuđen je stoga iznos od 725,00 kn, koji  se odnosi na 500,00 kn nagrade, 125,00 kn PDV-a i 100,00 kn u odnosu na pristojbu na presudu.

 

U Zagrebu,  13.studenog 2013 .godine