Broj: Gž-3088/2012

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

            Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda  Davorki Hudoletnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice R. H., zastupane po O. d. o. u B., S. s. u D., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Daruvaru broj Z-1967/12-2 od 21. studenog 2012. godine, dana 3. prosinca  2013. godine,

 

r i j e š i o   j e

           

            Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Daruvaru broj Z-1967/12-2 od 21. studenog 2012. godine u dijelu u kojem je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 14, k.o. M. B., 137 k.o. M. B., 187 k.o. M. B., 300 k.o. M. B. i 80 k.o. M. B. (točka II. izreke).

 

           U nepobijanom dijelu u kojem je dopušten upis prava vlasništva predlagatelja na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 99 k.o. M. B. rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

 

            Naređuje se brisanje zabilježbe rješenja o odbijanju upisa.

 

Obrazloženje

 

            Rješenjem prvostupanjskog suda dopušten je upis prava vlasništva predlagatlejice R. H. na čkbr. 716 livadi u I. sa 60 čhv. 216 m2 upisane u zk.ul.br. 99 k.o. M. B..

 

            Odbijen je prijedlog za upis prava vlasništva predlagateljice R. H. na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 14, 137, 187, 300 i 80, sve k.o. M. B., a pobliže opisanim pod točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda.

 

            Odbijanje upisa zabilježeno je u zemljišnim knjigama.

 

            Protiv dijela prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prijedlog za upis prava vlasništva predlagateljice žali se predlagateljica i žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga iz čl. 365. st . 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“,  br. 148/11  - pročišćeni tekst, 25/13 – dalje: ZPP) i predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijani dio rješenje prvostupanjskog suda u smislu žalbenih navoda ili da ga u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

            Žalba nije osnovana.

 

            Žalitelj u žalbi iznosi žalbeni razlog bitne povrede odredaba izvanparničnog postupka, ali ne navodi koje odredbe prvostupanjski sud nije primijenio ili nije pravilno primijenio, pa je ovaj sud drugog stupnja pobijano rješenje ispitao primjenom čl. 365. st . 2. ZPP-a, a koji se temeljem čl. 91. st . 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 55/13 – dalje: ZZK) primjenjuje pri odlučivanju o žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda, te nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

            Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je u ocjeni osnovanosti prijedloga valjalo primijeniti odredbu iz čl. 362. st . 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP), jer se radi o nekretninama u društvenom vlasništvu glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu, dok je prvostupanjski sud o osnovanosti prijedloga odlučio samo primjenom čl. 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

 

            Ovi navodi žalbe nisu osnovani, jer prema stanju zemljišne knjige u času kada je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu, a koje stanje je mjerodavno za odlučivanje o prijedlogu (čl. 107. st . 1. ZZK-a) nekretnine za koje je prijedlog odbijen, u zemljišnim knjigama, nosile su oznaku „put“, pa u smislu čl. 2. st . 1. toč. 6. Zakona o cestama („Narodne novine“, br.: 84/11) radi se o nerazvrstanoj cesti koja je sukladno čl. 101. st . 1. Zakona o cestama javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. Slijedom navedenog neosnovane su žalbene tvrdnje da se radi o nekretninama glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmjeva vlasništva iz st. 1. i 2. čl. 362. ZVDSP-a.

 

            Upis nerazvrstanih cesta u zemljišne knjige vrši se temeljem čl. 131. st . 6. Zakona o cestama kojim je propisano da nekretnine koje su prema tom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997. godine javno su dobro u  općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, pa prema tome niti na dan stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nekretnine označene kao put, odnosno nerazvrstane ceste nisu

 

bile nekretnine za koje nije utvrđeno u čijem su vlasništvu pa da bi primjenom čl. 362. st . 2. ZVDSP-a postale vlasništvo R. H..

 

            Predlagateljica nije prijedlogu priložila isprave iz kojih bi proizlazilo da se ne radi o nerazvrstanim cestama u smislu čl. 7. Zakona o cestama ili da se radi o nekretninama koje su izgubile svojstvo prometne površine, u kom slučaju se u ocjeni osnovanosti prijedloga ne bi primjenjivale citirane odredbe Zakona o cestama.

 

            Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje o odbijanju upisa potvrditi primjenom čl. 128. st . 1. Zakona o zemljišnim knjigama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08), te primjenom iste zakonske odredbe narediti brisanje zabilježbe rješenja o odbijanju upisa, o čemu će sud obavijestiti sudionike.

 

            U dijelu u kojem je prihvaćen prijedlog i dopušten upis prava vlasništva predlagateljice na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 99 k.o. M. B., kao nepobijanom, rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

 

U Bjelovaru,  dana 3. prosinca  2013. godine