Broj: Gž Zk-62/2016

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ad 1) J. K., OIB: ………. i ad 2) M. K., OIB: …….., oboje iz Republike Austrije, oboje zastupani po punomoćniku Zdenku Duvnjaku, odvjetniku u Trogiru, Trogir, Matije Gupca 9, protiv predloženika: S. K., OIB: ………., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z2574/15 od 02. studenog 2015., dana 19. rujna 2016,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja upisa i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Z2574/15 od 02. studenog 2015.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Z-1669/15 od 24. lipnja 2015. Godine te nalaže se zabilježba odbijanja prigovora predlagatelja na čest. zem. 1002/7 Z.U. 1318 K.O. Žedno pod posl. br. Z-2574/15 do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe.

 

Protiv prvostupanjskog rješenja se žale predlagatelji pobijajući isto u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK). Predlagatelji predlažu u žalbi istu usvojiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se dopusti zatražena uknjižba, te odredi brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga.

 

Žalba nije osnovana.

 

Iz zemljišnoknjižnog postupka proizlazi kako slijedi:

 

              - da je 23. lipnja 2011. godine zaprimljen prijedlog za uknjižbu,

 

              - kako je predmetna nekretnina označene kao čest.zem. 1002/7 k.o. Žedno u z.u. 1318 u naravi pašnjak, upisana kao vlasništvo protivnika upisa K. S.

 

              - kako je protivnik upisa K. S. predmetnu nekretninu ugovorom o darovanju darovao predlagateljima,

 

              - kako su predlagatelji upisa državljanin RepublikeAustrije, koje ja članica Europske Unije,

 

             -kako su predlagatelji priložili obavijest upravnog odjela za prostorno planiranje, urbanizam graditeljstvo od 12. lipnja 2015. Iz koje je razvidno da se predmetna nekretnina označena kao čest.zem. 1002/7 k.o. Žedno u z.u. 1318 dijelom ulazi unutar, a dijelom izvan građevinskog područja.

 

Na temelju naprijed utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu okolnost da predlagatelji uz prijedlog za uknjižbu nisu priložili uvjerenje da se ne radi o nekretnini na zaštićenim dijelovima prirode odnosno poljoprivrednom zemljištu, prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 358 a. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09), odbio kao neosnovan podneseni prijedlog.

 

Zaključak prvostupanjskog suda kao pravilan prihvaća i ovaj sud iz slijedećih razloga.

 

Odredbom članka 358 a. ZV-a propisano je kao se odredbe članka 354. do 358. ZV-a ne odnose na državljane i pravne osobe iz država članica Evropske unije, jer te osobe stječu pravo vlasništva nekretnina pod pretpostavkama koje vrijede za stjecanje prava vlasništva za državljane Republike Hrvatske i pravne osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj. Ova odredba se ne odnosi na nekretnine u izuzetim područjima i to za poljoprivredno zemljište određeno posebnim zakonom ili za zaštićene dijelove prirode prema posebnom zakonu.

 

Predlagatelji upisa uz prijedlog su priložili uvjerenje nadležnog upravnog odjela po kojem bi predmetna nekretnina bilo zemljište koje se nalazi dijelom unutar građevinskog područja naselja- izgrađeni dio, a dijelom izvan, pa s obzirom na zemljišnoknjižno stanje prema kojem je predmetna nekretnina u oznaci zemljišta upisana kao pašnjak, s pravom prvostupanjski sud utvrđuje da predlagatelji podnesenim prijedlogom i ispravama ne opravdavaju predloženi upis.

 

Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su predlagatelji bili u obvezi priložiti uvjerenje kojim se potvrđuje kako se ne radi o nekretnini na zaštićenim dijelovima prirode odnosno poljoprivrednom zemljištu, pa je trebalo na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK odbiti žalbu predlagatelja upisa kao neosnovanu  i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te narediti brisanje zabilježbe rješenja o odbijanju o čemu će se obavijestiti svi sudionici.

 

U Splitu,19. rujna 2016. godine