Broj: Povrv-1082/15

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović  kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Z., …, OIB: … zastupanog po OD H. & P. d.o.o. Z. protiv tuženog M. A. iz Z., …, OIB: … povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon održane glavne javne rasprave zaključene dana 13. siječnja 2016.g., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja D. R., odvjetnika iz P., a u nenazočnosti tuženog M. A., dana 28. siječnja 2016.g.

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog

bilježnika B. J. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-6034/14 od dana 20. listopada 2014. godine održava na snazi u dijelu kojem je naloženo tuženom M. A. iz Z., …, OIB: … da tužitelju Grad Z., …, OIB: … isplati iznos od 6.956,37 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:

 

-          na iznos od    2,32 kn od 01.05.2010.g. do isplate,

-          na iznos od    1,57 kn od 22.10.2010.g. do isplate,

-          na iznos od 195,23 kn od 26.10.2010.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.11.2010.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.12.2010.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.01.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.02.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.03.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.04.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.05.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.06.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.07.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.08.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.09.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.10.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.11.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.12.2011.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.01.2012.g. do isplate;

-          na iznos od 195,23 kn od 26.02.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.03.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.04.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.05.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.06.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.07.2012.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.08.2012.g. do isplate

-          na iznos od   27,13 kn od 28.11.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.10.2012.g. do isplate

-          na iznos od      1,09 kn od 18.12.2012.g. do isplate

-          na iznos od    19,32 kn od 28.11.2013.g. do isplate

-          na iznos od    18,16 kn od 11.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od    16,37 kn od 11.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od    14,38 kn od 11.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od    12,45 kn od 11.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od    10,53 kn od 12.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.07.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.08.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.09.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.10.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.12.2013.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.01.2014.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.02.2014.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.03.2014.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.04.2014.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.05.2014.g. do isplate

-          na iznos od 195,23 kn od 26.06.2014.g. do isplate

 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu  uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

 

te da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 350,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi (20. listopad 2014.g.) do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu  uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

2. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog

bilježnika B. J. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-6034/14 od dana 20. listopada 2014. godine ukida se u dijelu u kojem je naloženo tuženom M. A. iz Z., …, OIB: … da tužitelju Grad Z., …, OIB: … plati predvidive troškove u iznosu od 56,25 kn

 

III.              Nalaže se tuženom M. A. iz Z., …, OIB: … da tužitelju Grad Z., …, OIB: … isplati iznos od 2.175,00 kn na ime troškova parničnog postupka, u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika B. J. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-6034/14 od dana 20. listopada 2014. godine određena je ovrha općenito na imovini  ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 6.956,37 kn zajedno sa zakonskom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do konačne isplate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima te troškovi ovršnog postupka u iznosu od 350,00 kn kao i predvidivi troškovi u iznosu od 56,25 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana izdavanja rješenja o ovrsi.

 

Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja ovršenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

 

U prigovoru navodi da stanje potraživanja nije utvrđeno u točnom iznosu jer po pojedinim obrocima postoje iskazana dugovanja iako su rate u cijelosti isplaćene.

 

Rješenjem poslovni broj 1 Povrv-1082/15-3 od 24. srpnja 2015.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu ukinute su sve provedene radnje.

 

Postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

U očitovanju na prigovor/odgovor na tužbu tužitelj ističe da je tužitelj kao prodavatelj s tuženikom kao kupcem, dana 24. prosinca 1993.g. sklopio Ugovor o kupoprodaji stana, kojim se tuženik obvezao isplatiti tužitelju iznos od 65.576.252,00 HRD-a u 360 mjesečnih obroka. Predmet ugovora je stan u Z., …, 8 kat lijevo, u površini od 52,41 m2. Budući da tuženik nije uredno podmirivao obroke za otplatu stana, tužitelj je pokrenuo ovaj postupak radi naplate svog potraživanja. U odnosu na prigovor tuženika da je podmirio potraživanje pojedinih obroka u cijelosti, tužitelj ističe da je isti neosnovan i da visina dugovanja proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga dostavljenog uz prijedlog za ovrhu iz kojeg je razvidno da obroci nisu podmireni, odnosno koliki je ostatak duga po svakom utuženom obroku. Tuženik uz prigovor nije dostavio preslike uplatnica koje se odnose na plaćene obroke te samim tim nije dokazao da je podmirio utuženo potraživanje. Ukoliko bi tuženik naknadno dostavio uplatnice, tužitelj si u skladu s odredbom čl. 461.a st. 2. ZPP-a pridržava pravo predlaganja provođenja financijskog vještačenja na okolnost visine predmetnog dugovanja. Slijedom navedenog tužitelj predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.              

 

U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, Ugovor o kupoprodaji stana, obračun cijene stana i obvezne potvrde javnog pravobraniteljstva grada Z. i potvrde Grada Z. na kupoprodajnom ugovoru.

 

Među strankama nije sporan osnov potraživanja. Sporna je visina predmetnog potraživanja.

 

              Uvidom u vjerodostojnu ispravu na kojoj se temelji ovršni prijedlog utvrđeno je da se ista odnosi na obračunsko razdoblje dospijeća od 30. travnja 2010.g. do 25. lipnja 2014.g., kao i da se iznosi sadržani u vjerodostojnoj ispravi odnose se na isto razdoblje i sadržavaju iznose koji u svojem zbroju daju iznos ukupnog dugovanja.

 

Sukladno odredbi čl. 219. st. 1. u svezi s čl. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,  88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – u daljnjem tekstu ZPP) svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojim pobija navode i dokaze protivnika. Temeljem čl. 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice sud će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

 

              Tuženik nije osporio osnovu potraživanja koja se temelji na Ugovoru o kupoprodaji stana od 25. lipnja 2013.g. i u njemu zaključenoj obročnoj otplati u 360 mjesečnih obroka i obračunu cijene stana na dan 24. prosinac 1993.g.             

 

Tuženik u sudski spis nije dostavio niti jedan dokument kao potvrdu navoda iz odgovoru na tužbu i nije pristupio na ročište na kojem je imao pravo do zaključenja prethodnog postupka iznjeti detaljne činjenice i predložiti dokaze temeljem kojih bi sud utvrdio vjerodostojnost istih navoda.

 

              Dakle, tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor o kupoprodaji stana te je temeljem istog ugovora tuženiku omogućena obročna otplata stana koju nije uredno izvršavao te je iz ovog ugovornog odnosa preostalo dospjelo, a nepodmireno dugovanje tuženika utvrđeno u izvodu iz poslovnih knjiga u ukupnom iznosu od 6.956,37 kn. Do okončanja parničnog postupka tuženik, na kojem je teret dokaza tvrdnji iz odgovora na tužbu, nije dokazao da je izvršio predmetna plaćanja odnosno da nije dužan izvršiti navedena plaćanja niti da postoje bilo koja od činjenica kojim bi dokazao da je dugovanje pogrešno utvrđeno, odnosno da je njegovo dugovanje manje od onog koje je utvrđeno u tijeku postupka. U prilog tim tvrdnjama nije predložio niti u spis dostavio bilo koji dokaz, pa sud temeljem čl. 221.a. ZPP-a zaključuje da ne postoje okolnosti koje oslobađaju tuženika obveze plaćanja tražbine tužitelja.

 

Stoga je sud temeljem provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja  utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.

 

              Osim iznosa duga od 6.956,37 kn, tuženik je obvezan platiti zakonsku zakonsku kamatu koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka (dospijeće određeno u čl. 3. Ugovora o kupoprodaji stana). Sukladno članku 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i 125/11 – u daljnjem tekstu ZOO) na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u roku predviđenom za njezino ispunjenje ( čl. 173. st. 1. ZOO-a).  Temeljem čl. 183.  st. 1. ZOO-a, ako dužnik u tome  roku ne ispuni obvezu dolazi u zakašnjenje. Dužnik koji zakasni  s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate i to na odnose iz ugovora između pravne i fizičke osobe za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a – izmjena NN 78/15). Stoga je sud, sukladno navedenim zakonskim odredbama, uredio stopu zakonske zatezne kamate u platnom nalogu.     

 

              Istekom posljednjeg dana ostavljenog roka za ispunjenje obveze, tuženik pada u zakašnjenje i tužitelju pripada zatezna kamata počevši od prvog dana koji slijedi nakon dana do kojeg je tuženik trebao ispuniti svoju obvezu.

 

Slijedom navedenog sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika B. J. iz Z., …, poslovni broj Ovrv-6034/14 od dana 20. listopada 2014. u dijelu kojim se odlučuje o glavnoj stvari i zakonskoj zateznoj kamati.

 

Sukladno odredbi čl. 289. st. 2. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje OZ) nagrada i naknada troškova koje ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio su troškova ovrhe. Iz tog razloga sud je tužiteljima u ovršnom dijelu postupka priznao stvarni i realni trošak javnobilježničke nagrade koja iznosi 250,00 kn i naknadu materijalnih troškova javnog bilježnika – dostave u iznosu od 30,00 kn i PDV u iznosu od 70,00 kn  po čl. 3., 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ 8/11 i 114/12), kao i zakonsku zateznu kamatu od dana izdavanja rješenja o ovrsi. Materijalni trošak, koji se odnosi na poštanske usluge javnog bilježnika, određen je čl. 36. st. 1. i 2. i čl. 37., a u svezi čl. 40. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi. Sukladno čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku javni bilježnik neće postupati u predmetima u kojima ovrhovoditelj nije unaprijed platio cjelokupne javnobilježničke troškove. Stoga je materijalni trošak utemeljen na zakonskim, odnosno podzakonskim propisima i kao takav plaćen i u potpunosti osnovan. Tužitelju nisu priznati predvidivi troškovi u iznosu od 56,25 kn jer je tuženik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi pa predvidivi troškovi, kao dio ovršnih troškova, nisu nastali. Ukupno priznati ovršni troškovi iznose 350,00 kn.                            

             

Slijedom navedenoga, održan je na snazi platni nalog i u dijelu ovršnih troškova koji iznose 350,00 kn, a djelomično je platni nalog ukinut za predvidive troškove koji iznose 56,25 kn, a kako je to navedeno u točki II. izreke ove presude.

 

Odluka o troškovima parničnog dijela postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1.  ZPP-a,  u svezi s člankom 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja na ročištu po Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103/14 i 118/14- dalje OT), u iznosu od 750,00 kn i troška sastava podneska od 05.01.2016.g. u iznosu od 750 kn po Tbr. 8/1 OT-a te PDV-a u iznosu od 375,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 300,00 kn, što ukupno iznosi 2.175,00 kn. Troškovi su u cijelosti postavljeni u skladu s Odvjetničkom tarifom.

 

Tužitelju nije priznat trošak objave presude jer tužitelj na ovo ročište nije pristupio.

             

              Slijedom svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Novoj Gradiški, 28. siječnja 2016. godine