Broj: Gž-3033/2014

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. d.o.o. V., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Petrić i dr., odvjetnicima iz V., protiv protustranaka A. M. iz M., OIB: …i L. M. iz M., OIB: …., radi uknjižbe prava zakupa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici broj Z-1979/2014-3 od 16. rujna 2014. godine, dana  4. ožujka 2016. godine,

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba predlagatelja, preinačava rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Z-1979/2014-3 od 16. rujna 2014. godine, pa se na temelju ugovora o zakupu od 19. prosinca 2013. godine u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. V. dopušta uknjižba prava zakupa krova zgrade izgrađene na čkbr. …upisane u zk.ul.br. …k.o. V. kao vlasništvo protustranaka L. M. i A. M. iz M., na ravne dijelove, na rok od 14 godina koji počinje teći danom priključenja na elektroenergetsku mrežu u korist S. d.o.o. ., OIB:…, te se nalaže provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi.

              Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i brisanje žalbe protiv rješenja broj Z-1979/2014-3 od 16. rujna 2014. godine.

Obrazloženje

              Općinski sud u Virovitici rješenjem broj Z-1979/2014-3 od 16. rujna 2014. godine odbio je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje Općinskog suda u Virovitici broj Z-1318/2014 od 28. travnja 2014. godine.

              Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitnih povreda pravila zemljišnoknjižnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se žalba uvaži, te pobijano rješenje preinači i dopusti zahtijevani upis, a podredno da se pobijano rješenje ukine i ponovno odluči o zatraženom upisu na način predložen po predlagatelju.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

              Žalba je osnovana.

              Osnovano predlagatelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK) kada je odbio prigovor predlagatelja kao i njegov prijedlog za upis prava zakupa.

              Naime, predlagatelj kao zakupoprimac je sa protustrankama kao zakupodavcima dana 19. prosinca 2013. godine zaključio ugovor o zakupu kojim su ugovorili da zakupodavci daju u zakup zakupoprimcu krov zgrade izgrađene na česti broj … upisane u zk.ul.br. …k.o. … na rok od 14 godina, koji rok počinje teći danom priključenja na elektroenergetsku mrežu, a kojim ugovorom su zakupodavci ovlastili zakupoprimca da u svoju korist može izvršiti upis uknjižbe prava zakupa na krovu zgrade kako je to ugovoreno. Zakupodavci su ovjerili kod javnog bilježnika svoje potpise na predmetnom ugovoru o zakupu, a što je u skladu sa čl. 52. st. 1. i 3. ZZK-a. Iz podataka u spisu proizlazi da su zakupodavci suvlasnici na ravne dijelove predmetne nekretnine.

              Pravo zakupa se upisuje u zemljišnu knjigu i to u teretovnicu, kako je to i propisano čl. 31. st. 1. u svezi čl. 3. st. 1. i čl. 25. st. 1. ZZK-a.  Ugovor o zakupu reguliran je Zakonom o obveznim odnosima (čl. 519. do 549. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“, br: 35/05, 41/08 i 125/11 – dalje: ZOO), te zaključeni ugovor o zakupu između stranaka, kao niti ovakav predmet zakupa kako je to u citiranom ugovoru o zakupu opisan, nije suprotan tim odredbama.

              Dakle, pravilnom primjenom odredbi Zakona o zemljišnim knjigama trebalo je dopustiti uknjižbu prava zakupa krova zgrade izgrađene na čkbr. … upisane u zk.ul.br. … k.o. …, kako je to i predloženo od strane predlagatelja, a na temelju zaključenog ugovora o zakupu. Stoga je valjalo žalbu predlagatelja uvažiti, te preinačiti rješenje zemljišnoknjižnog suca o prigovoru i dopustiti zahtijevani upis, te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i brisanje zabilježbe žalbe sukladno čl. 128. st. 1. a ZZK-a.

              Radi navedenog riješeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 4. ožujka  2016. godine