- 1 -              U-zpz 26/2019-7

 

 

 

 

 

Broj: U-zpz 26/2019-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u upravnom sporu tužitelja AKTOR S.A. iz Atene, Ermou 15, 14564 Kisissia, Republika Grčka, zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika Državna komisija za kontrolu postupka javne nabave iz Zagreba, Koturaška 43/IV, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Hrvatske ceste d.o.o. iz Zagreba, Vončinina 5, radi javne nabave, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske posl. broj GZ-DO-95/2019-5 od 19. rujna 2019. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. broj UsII-220/19-5 od 25. travnja 2019., u sjednici održanoj 5. studenoga 2019.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. broj UsII-220/19-5 od 25. travnja 2019. u dijelu pod st. I. izreke te se predmet u tom dijelu vraća Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovno rješavanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem tuženika klasa: UP/II-034-02/19-01/213, urbroj: 354-01/18-5 od 20. ožujka 2019. odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv odluke o odabiru u postupku javne nabave klasa: 011-01/18-03/30, urbroj: 345-100/800-830/675-19-28 od 27. veljače 2019.

 

Pobijanom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poništeno je navedeno rješenje tuženika od 20. ožujka 2019. te je predmet vraćen na ponovni postupak (st. I. izreke). Nadalje, tom presudom odbijen je zahtjev za naknadu troška postupka (st. II. izreke).

 

Protiv te presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude u smislu čl. 78. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS) i to iz razloga povrede zakona.

 

Tužitelj nije podnio odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude je osnovan.

 

U postupku pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske povrijeđen je zakon i to odredba čl. 60. st. 4. ZUS prema kojoj sud u obrazloženju presude, između ostalog, izlaže zahtjeve stranaka, činjenice i dokaze koje su iznijele te ocjene tih zahtjeva, činjenica i dokaza, kao i odredbu čl. 55. st. 3. istog Zakona prema kojoj sud presudu donosi prema slobodnom uvjerenju te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja.

 

Naime, tuženik je u odgovoru na tužbu iznio činjeničnu tvrdnju da je sam tuženik rješenjem klasa: UP/II-034-2/19-01/215, urbroj: 354-01/19-20 od 9. travnja 2019. poništio predmetnu odluku o odabiru naručitelja Hrvatske ceste d.o.o. od 27. veljače 2019. te da je na taj način udovoljeno žalbenim zahtjevima tužitelja, a uslijed čega da bi predmetnu tužbu valjalo odbaciti iz razloga iz čl. 31. st. 1. toč. 2. ZUS.

 

No, Visoki upravni sud Republike Hrvatske, iako uočava taj navod iz odgovora na tužbu, propušta razmotriti i ocijeniti taj navod te propušta u obrazloženju izložiti ocjenu o tome da li je taj navod odlučan za ishod spornog odnosa među strankama.

 

Nadalje, donoseći pobijanu presudu Visoki upravni sud Republike Hrvatske povrijedio je i odredbu čl. 434. st. 4. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine", broj 120/16) kojom je propisano da ako Visoki upravni sud Republike Hrvatske poništi odluku Državne komisije, da će svojom presudom odlučiti i o žalbi u postupku javne nabave. Naime, Visoki upravni sud Republike Hrvatske je u konkretnom slučaju poništio predmetno rješenje Državne komisije, a nije odlučio o žalbi tužitelja, već je predmet vratio na ponovni postupak, s pozivom na odredbu čl. 58. st. 1. ZUS-a (kojom je propisano "Ako sud utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti pobijanu odluku i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni"). No, u datoj situaciji Zakon o javnoj nabavi je lex specialis u odnosu na ZUS pa je Visoki upravni sud Republike Hrvatske trebao postupiti sukladno odredbi čl. 434. st. 4. Zakona o javnoj nabavi, a ne sukladno odredbi čl. 58. st. 1. ZUS-a.

 

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 78. st. 8. ZUS ukinuti pobijanu presudu u dijelu pod st. I. izreke te predmet u tom dijelu vratiti Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske.

 

U ponovnom postupku Visoki upravni sud Republike Hrvatske otklonit će nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o predmetnoj tužbi tužitelja.

 

O zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti predmetne pravomoćne presude pod st. II. izreke nije odlučivano jer je to postalo bespredmetno obzirom da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske posl. broj U-III-2361/2019 od 19. lipnja 2019. pobijana presuda u tom dijelu već ukinuta te je predmet u tom dijelu vraćen Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

 

Zagreb, 5. studenoga 2019.