Broj: P-757/15

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu Renati Marić-Ivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. Č. iz S. B., ..., OIB ..., zastupane po O. d. Š. i B. M. iz S. B., protiv tuženika K. d.d. Z., ..., OIB ..., radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, VPS. 6.193,25 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 27. travnja 2016. godine, u prisutnosti punomoćnice tužiteljice A. B.-M., odvjetnice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem odredbe čl.335.st.4. Zakona o parničnom postupku, dana 25. svibnja 2016. godine, 

 

p r e s u d i o   j e

 

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice A. Č. iz S. B., ..., OIB ..., koji glasi:

 

              "I Utvrđuje se nedopuštenom ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod brojem Ovr-2132/15 koja se vodi na prijedlog tuženika K. d.d. Z., ..., OIB ..., kao ovrhovoditelja i to na novčanim sredstvima ovršenika kao tužitelja.

 

II Tuženik K. d.d. Z., ..., OIB ..., je dužan naknaditi troškove parničnog postupka na žiro-račun punomoćnika tužitelja broj IBAN računa: ... kod P. b. Z., P.J. S. B. sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope n stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim  trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena koja teče od presuđenja pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

 

II Nalaže se tužiteljici A. Č. iz S. B., ..., OIB ..., da plati tuženiku K. d.d. Z., ..., OIB ..., troškove parničnog postupka u iznosu od 150,00 kn u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj u tužbi navodi da se u ovršnom predmetu Općinskog suda u Slav. Brodu broj Ovr-2132/15 provodi ovrha na prijedlog ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika, a protiv tužiteljice radi naplate novčane tražbine u iznosu od 6.193,25 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Rješenje koje je izdano pod brojem Ovr-2132/15 izdano je na temelju ovršne isprave  broj Ovr-8986/03 od 15.4.2003.g. Prijedlog za ovrhu pod gornjim brojem ovrhovoditelj je podnio 19.3.2015.g. U smislu odredbe čl.233. Zakona o obveznim odnosima sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom zastarjevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predstavlja kraći rok zastare. Budući je prijedlog za ovrhu podnijet 15.3.2003.g. evidentno je da je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo zbog čega tužitelj predlaže utvrđenje predmetne ovrhe nedopuštenom.

 

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je prigovor zastare usmjeren jedino za odugovlačenje postupka, te ometanje provođenja ovrhe s obzirom da je razvidno da se bilo kojom sudskom radnjom vjerovnika u svrhu naplate tražbine prekida zastara. Obzirom da ovrhovoditelj, ovdje tuženik cijelo vrijeme pokušava naplatiti svoju tražbinu od dana utuženja, nema mjesta zastari.

 

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik spisa broj Ovr-3648/04 i uvid u spis broj Ovr-2132/15, te ostalu priloženu dokumentaciju.

 

Podneskom od 22.4.2016.g. tuženik navodi da je ovršni postupak pred naslovnim sudom pod poslovnim brojem Ovr-2132/15 dovršen dana 25.1.2016.g. obzirom da je ovrhovoditelj namirio svoje potraživanje.

 

Ispitujući osnovanost navedenog prijedloga sud je izvršio uvid u spis broj Ovr-2132/15, te utvrdio da je prijedlog za ovrhu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu broj Ovrv-8986/03 od 15.4.2003.g. podnesen 19.3.2015.g., te da je rješenje o ovrsi broj Ovr-2132/15 izdano dana 2.7.2015.g. S obzirom na istaknuti prigovor zastare sud je rješenjem Ovr-2132/15-9 od 1.9.2015.g. uputio ovršenicu Č. A. da pokrene parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom.

 

Dana 25.1.2016.g. isti sud je svojim rješenjem broj Ovr-2132/15-12 utvrdio da je ovrha dovršena jer je ovrhovoditelj podneskom od 5.11.2015.g. obavijestio sud da je njegovo potraživanje izmireno.

 

Uvidom u spis Općinskog suda u Zaprešiću broj Ovr-3648/04 sud je utvrdio da je temeljem prijedloga ovrhovoditelja 27.3.2003.g. izdano rješenje o ovrsi Ovrv-8986/2003 15.4.2003.g. U istom spisu ovršenikov poslodavac je upozoren na postupanje prema ovršnom rješenju, te upozoren na posljedice nepostupanja, a dana 24.8.2009.g. ovrhovoditelj predlaže da se postupak nastavi  prema ovršenikovom dužniku A. Č. vlasnici trgovačkog obrta. Nakon toga u istom spisu nema rješenja o obustavi postupka, niti o dovršetku postupka.

 

Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

              Odredba čl.241. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) propisuje da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarivanja tražbine.

 

Uvidom u spis Općinskog suda u Zaprešiću broj Ovrv-3648/04 sud utvrđuje da isti spis nije obustavljen nego ovrha radi naplate tražbine je i dalje u tijeku, zbog čega je prigovor zastare neosnovan.

 

Osim toga, uvidom u spis broj Ovr-2132/15 sud je utvrdio da je ovrha dovršena iz razloga što je ovrhovoditelj namirio svoje potraživanje.

 

Zbog navedenog tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti neosnovan.

 

Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku. 

 

Troškovi parničnog postupka tuženika iznose 150,00 kn, a odnose se na trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

 

Kako je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom sud je istom naložio da naknadi troškove parničnog postupka tuženika.

 

Radi iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Slavonski Brod, 25. svibnja 2016. godine