Broj: P-260/15

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazarić u pravnoj stvari tužiteljice A. Š., OIB ..., iz S.. B., M. G. 6, zastupana po punomoćniku T. S., odvjetniku u S.. B., protiv tuženika A. L. osiguranje dd Z., OIB ..., zastupan po OD G. i partneri, Pisarnica O., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. listopada 2016.g. provedene u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika I. Š., odvjetnika, a u odsutnosti tužiteljice, nakon javne objave presude dana 06. listopada 2016.g.,

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Odbija se tužiteljica A. Š. iz S.. B. s tužbenim zahtjevom koji glasi :

 

              "Tuženik A. l.osiguranje dd Z. dužan je tužiteljici Š. A. na ime naknade štete od posljedica nezgode isplatiti iznos od 10.000,00 EUR-a u protuvrijednosti kuna na dan isplate računajući po srednjem tečaju HNB, računajući od 04. siječnja 2007.g. pa do isplate, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj uredbom o visini stope zatezne kamate do 31. prosinac 2007.g., a od 01. siječnja 2008.g. po stopi propisanoj člankom 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena sve u roku od 15 dana uz naknadu parničnog troška."

 

2. Nalaže se tužiteljice A. Š. da tuženiku A. l. osiguranje dd Z. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.853,50 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

              Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika S. osiguranje dd Z., a navedeni tuženik je odlukom skupštine društva od 07. prosinca 2015.g. pripojen društvu preuzimatelju tvrtki A. l. osiguranje dd Z., te je kao novi tuženik označen A. l. osiguranje dd Z. budući je raniji tuženik S. osiguranje dd Z. izgubio pravnu osobnost kao samostalni pravni subjekt, te je rješenjem Trgovačkog suda brisan iz sudskog registra (list 26 spisa), a tužiteljica je kao novog tuženika označila pravnu osobu A. l. osiguranje dd Z..

 

              Tužiteljica u tužbi navodi da je supruga pok. M. Š. koji je bio zaposlen kod ĐĐ M. dd kada je u L. dana 04. travnja 2007.g. smrtno stradao. Svi djelatnici koji su radili kod ĐĐ M. dd bili su osigurani kod tuženika i to na temelju police osiguranje od posljedica nezgode. Tuženik je ponudio tužiteljici na ime isplate osigurane svote po polici novčani iznos od 18.107,35 kn i to po osnovu osiguranog slučaja, smrt zbog bolesti. Među parničnim strankama sporna je okolnost je li smrtna posljedica za pok. supruga tužiteljica nastupila uslijed bolesti ili nezgode, te s tim i visina isplate osigurane svote. Iz ovjerenog smrtnog lista može se utvrditi da je smrt za pok. supruga tužiteljica nastupila uslijed nekoliko napuknuća na glavi i ostalih dijelova tijela, tako da isti nije umro uslijed bolesti već je smrt nastupila kao posljedica nezgode na radu. Tužiteljica predlaže da se tuženik obveže na isplatu naknade štete od posljedica nezgode u iznosu od 10.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti.

 

              Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori da je suprug tužiteljice pok. M. Š. bio zaposlen u ĐĐ M. i da je smrtno stradao u L.. Priznaje da je isti bio osiguran kod tuženika po polici osiguranja od posljedica nezgode. Tuženik smatra da smrt pok. M. Š. nije nastupila uslijed ozljede na radu već uslijed bolesti. Do smrti pok. M. Š. došlo je zbog jakog i brzog infarkta, a što je i utvrđeno obdukcijskim nalazim. Iz Općih uvjeta za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja proizlazi da se ne smatra nesretnim slučajem.

 

U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u policu osiguranja od posljedica nezgode, br. 01-02008-101157 od 31. svibnja 2005.g., smrtni list, drugostupanjske presude ŽS u S.. B. br. Gž-1716/14 od 15. prosinca 2014.g. i ŽS u S.. B., SS u P. br. Gž-1482/12 od 12. prosinca 2012.g., liječničku potvrdu od 12. lipnja 2007.g., te spis ovog suda br. P-191/12.

 

              Iz provedenog postupka proizlazi da je suprug tužiteljice M. Š. preminuo od posljedica ozljeda koje je zadobio dana 04. travnja 2007.g. na radu u inozemstvu u L. gdje je radio kao djelatnik ĐĐ M. dd S.. B. čiji je bio djelatnik.

 

              ĐĐ M. dd S.. B. kao ugovaratelj zaključio je Policu osiguranja od posljedica nezgode dana 31. svibnja 2005.g. s prednikom tuženika kao ugovarateljem, osiguravši svoje djelatnike između ostalog i za slučaj smrti zbog nezgode u iznosu od 10.000,00 EUR-a, te za slučaj smrti zbog bolesti na iznos od 2.500,00 EUR-a, a korisnik osiguranja za slučaj smrti je zakoniti nasljednik (list 4 spisa).

 

Sastavni dio Ugovora o osiguranju – Police su Opći uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (nezgode) od 01. siječnja 2002.g. (dalje Opći uvjeti – list 40-43 spisa).

 

Smrt predstavlja osigurani slučaj prema odredbi članka 922 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) i članka 4 stavak 1, 2  i 3 Općih uvjeta.

 

Prema odredbi članka 977 Ugovorom o osiguranju za slučaj smrti ili od nesretnog slučaja mogu biti isključeni iz osiguranja  i drugi rizici, ne samo oni rizici koji su navedeni u članku 973 – 976 ZOO.

 

Prema članku 4 stavak 4 točka 11 Općih uvjeta ne smatraju se nesretnim slučajem u smislu Općih uvjeta između ostalog i nesretni slučajevi koje uzrokuje infarkt (infarkt se ni u kojem slučaju ne smatra posljedicom nesretnog slučaja).             

 

              Među strankama je sporno je li smrtna posljedica pok. supruga tužiteljice nastupila uslijed bolesti ili nezgode.

 

              U postupku je utvrđeno da je prema smrtnom listu izdanom za potrebe libanonskih vlasti od 04. travnja 2007.g. kao uzrok smrti M. Š. navedeno nekoliko napuknuća na glavi i ostalih dijelova tijela (list 5 spisa).

 

              Uvidom u rješenje Zavoda od 07. studenog 2008.g. (list 33-35 spisa br. P-191/12) utvrđeno je  da se osiguraniku M. Š., zaposlenom kod poslodavca ĐĐ – M. dd S.. B. ozljeda pretrpljena dana 04. travnja 2007.g. ne priznaje ozljedom na radu budući je kod istog dijagnosticirana iznenadna smrt, koronarna insuficijencija (stenoza i tromboza), svježi infarkt miokarda, a sve na temelju vještačenja po liječnikom povjerenstvu koje je na temelju medicinske dokumentacije utvrdilo da je uzrok smrti infarkt miokarda i da se radi o stečenoj predispoziciji.

 

              Protiv navedenog rješenja Zavoda od 07. studenog 2008.g. tužiteljica je pokrenula upravni spor, a iz presude Suda RH br. Us-12251/2008-10 od 20. listopada 2011.g. proizlazi da je tužiteljica A. Š. odbijena sa tužbom. Iz obrazloženja presude Suda proizlazi da je pregledom pristigle dokumentacije razvidno da je uzrok smrti osiguranika infarkt miokarda i da se radi o stečenoj predispoziciji, te da se događaj ne može ocijeniti kao ozljeda na radu (privitak spisa – žuta koverta).

 

              Dakle, na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je uzrok smrti pok. M. Š. infarkt miokarda i da se radi o stečenoj predispoziciji.

 

              Sud je vezan pravomoćnom odlukom Suda stoga nije ovlašten ispitivati pravilnost pravomoćne odluke i o tome više ne može odlučivati kao o prethodnom pitanju.

 

              Imajući u vidu naprijed navedeno sud je odbio dokazni prijedlog tužiteljice radi provođenja medicinskog vještačenja na okolnost utvrđenja uzroka smrti za pok. M. Š., jer je u upravnom postupku odnosno upravnom sporu pravomoćno odlučeno da se štetni događaj od 04. travnja 2007.g. sa smrtnom posljedicom ne priznaje ozljedom na radu, a sud nije ovlašten ispitivati pravilnost tih akata, ni ponovno utvrđivati razloge na temelju kojih je utvrđen uzrok smrti pok. M. Š..

 

Tužiteljica je u spis dostavila liječničku potvrdu Doma zdravlja S.. B. od 12. lipnja 2007.g. (list 45 spisa) iz koje proizlazi da pok. M. Š. nije bolovao od srčane bolesti niti je imao tegoba od strane srca.

 

Međutim, Zavod prilikom donošenja svog rješenja od 07. studeni 2008.g. (list 33 – 35 spisa P-191/12) imao u vidu  liječničku potvrdu Doma zdravlja S.. B. prilikom utvrđivanja ozljede osiguranika M. Š., te je s obzirom na navedenu liječniku potvrdu odlučio da se pok. M. Š. ne priznaje ozljeda na radu, a kao uzrok smrti naveden je infarkt miokarda.

             

              U konkretnom slučaju isplata osigurane svote za slučaj smrti vezuje se za Opće uvjete kojima je izričito isključena obveza osiguratelja – tuženika iz osiguranja, ako je u pitanju nesretni slučaj koji uzrokuje infarkt.

 

              S obzirom da je uzrok smrti pok. M. Š. infarkt miokarda, što se ne smatra nesretnim slučajem, stoga sud smatra da je isključena odgovornost tuženika za isplatu osigurane svote za slučaj smrti zbog nezgode, jer se nije dogodio nesretni slučaj shodno članku 4 stavak 4 točka 11 Općih uvjeta, pa je tužiteljica odbijena sa svojim tužbenim zahtjevom.

 

              Temeljem članka 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11 i 25/13 – dalje ZPP) tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.853,50 kn koji se sastoje od troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 8 točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – dalje Tarifa) zastupanja tuženika po punomoćniku na 4 ročišta u iznos od 2.250,00 kn (ročište od 11. rujna 2012.g. u iznosu od 500,00 kn obračunato je po Tbr. 9 točka 2 Tarife, ročište od 16. travnja 2015.g. u iznosu od 250,00 kn obračunato je po Tbr. 9 točka 5 Tarife, ročište od 03. listopada 2016.g. u iznosu od 1.000,00 kn obračunato je po Tbr. 9 točka 1 Tarife, te ročište za objavu presude u iznosu od 500,00 kn obračunato je po Tbr. 9 točka 3 Tarife), trošak sastava podneska od 14. rujna 2016.g. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr- 8 točka 1 Tarife), pripadajućeg PDV-a u iznosu od 1.062,50 kn (Tbr.- 42 Tarife), te pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 541,00 kn.

 

              Tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 4. rujna 2012.g. jer je isti predan na ročištu od 11. rujna 2012.g. za koje mu je priznat trošak pristupa na navedeno ročište.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Slavonskom Brodu, 06. listopad 2016.g.