Broj: P-184/16

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u S. B., po sucu P. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja C. O. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po generalnom punomoćniku Ž. B., dipl.iur., djelatnici tužitelja, protiv tuženika Đ. M. iz G. S., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene dana 28. studenog 2016. godine, provedene u prisutnosti generalne punomoćnice tužitelja Ž. B., dipl.iur., djelatnice tužitelja,  a u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika Đ. M., nakon javne objave presude dana 12. siječnja 2017. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

1.   Nalaže se tuženiku Đ. M. iz G. S., OIB: …, isplatiti tužitelju C. O. d.d. Z., , OIB: …, iznos od ukupno 27.138,19 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama, koje na iznos od 5.138,19 kuna teku od 17. lipnja 2011. godine, na iznos od 8.000,00 kuna od 05. listopada 2011. godine, te na iznos od 14.000,00 kuna teku od 11. ožujka 2013. godine, pa sve do isplate, po stopi u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stopa koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine, a od 01. kolovoza 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve to u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

                           

2. Nalaže se tuženiku Đ. M. iz G. S., OIB: …, naknaditi tužitelju C. O. d.d. Z., OIB: …, parnični trošak u iznosu od 1.244,00 kune, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena na dan ispunjenja, sve pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj u tužbi navodi da se dana 23. travnja 2011. godine u G. dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao tuženik s vozilom reg. oznake …, te A. B., vozač motocikla reg. oznake ….

 

Do nezgode je došlo krivnjom tuženika jer je upravljao s koncentracijom alkohola od 1,72 g/kg. Zbog toga je protiv istog vođen prekršajni postupak koji je pravomoćno dovršen pod brojem …. Kako je vozilo tuženika bilo osigurano kod tužitelja, tužitelj je prema obvezi iz zaključenog ugovora izvršio plaćanje naknade pretrpljene imovinske i neimovinske štete oštećenom A.B.. Slijedom toga tužitelj je po odštetnom zahtjevu za naknadu imovinske štete na motociklu vlasništvo oštećenog utvrdio osnovanost podnesenog zahtjeva u cijelosti, dok je temeljem uvida u fotografije o oštećenom vozilu popis nastalih oštećenja na vozilu, te procjene i obračun totalne štete utvrdio visinu iste, te sukladno utvrđenom osnovu i visini izvršio plaćanje štete na vozilu u iznosu od 5.888,00 kuna dana 17. lipnja 2011. godine.

 

Po podnesenom odštetnom zahtjevu tužitelj je za naknadu neimovinske štete zbog pretrpljenih ozljeda oštećenog A.B., a temeljem uvida u dostavljenu medicinsku dokumentaciju, te imajući u vidu sve okolnosti štetnog događaja, te orijentacijske kriterije VSRH, dana 05. listopada 2011. godine izvršio plaćanje nespornog dijela štete u iznosu od 8.000,00 kuna. Tužitelj je s oštećenikom zaključio nagodbu nakon podnošenja tužbe dana 25. veljače 2013. godine. Po toj nagodbi izvršeno je plaćanje daljnjeg iznosa od 14.000,00 kuna dana 11. ožujka 2013. godine.

 

Po članku 24. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, u svezi članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te po članku 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika tražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete uvećano za kamate i troškove i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

 

Tužitelj je pozivao tuženika na plaćanje regresnog duga mirnim putem, te je tuženik nagodbom od 24. veljače 2014. godine priznao odgovornost za nastalu štetu tužitelju i visinu štete, ujedno se obvezujući regresni dug otplaćivati u ratama. Po zaključenju nagodbe tuženik je izvršio uplatu iznosa od ukupno 749,81 kunu, i to u ratama dana 26. veljače 2014. godine u iznosu od 449,81 kunu, dana 20. ožujka 2014. godine u iznosu od 200,00 kuna, te dana 23. lipnja 2015. godine u iznosu od 100,00 kuna. Za izvršene uplate tužitelj se obvezao umanjiti svoje potraživanje po osnovu imovinske štete na motociklu.

 

Slijedom navedenog tužitelj je predložio da sud donese presudu pobliže opisanu u izreci.

 

U svom odgovoru na tužbu tuženik navodi da je predložio tužitelju smanjenje rata kako bi mogao što bolje pokriti sve svoje troškove. Stoga je predložio da sud odbije tužbu i smanji rate radi lakše isplate duga.

 

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke o prometnoj nezgodi od 23.04.2011. god. str. 5 i 6 spisa, Zapisnik o očevidu Policijske uprave, PPP S.B. od 24.04.2011. godine str. 7 do 11 spisa, u preslik police osiguranja na str. 12 spisa, u Prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja od AO C.O. d.d. Z., Filijala S. B. str. 13 i 14 spisa, preslik prometne dozvole str. 15 i 16 spisa, u Izvid štete odgovornost – kasko br. … C. O. d.d. Filijala S. B. str. 17 i 18 spisa, u fotodokumentaciju str. 19 i 20 spisa, u Procjenu i obračun totalne štete odgovornost/kasko, oznaka i broj štete: …, C.O. d.d. Filijala S. B. str. 21 spisa, u potvrdu o izvršenom nalogu str. 2 spisa, u nalog za doznaku po šteti … str. 23 spisa, u odštetni zahtjev str. 24, u medicinsku dokumentaciju str. 25 do 38 spisa, te u Nagodbu između C.O. d.d. Filijala S. B. i Đ. M. od 25.02.2013. god. str. 39 spisa, u potvrdu o izvršenom nalogu str. 40 spisa, u nalog za doznaku str. 41 spisa, u potvrde o izvršenom nalogu str. 42 spisa, u nalog za doznaku str. 43 spisa, u Nagodbu između C.O. d.d. Filijala S. B. i Đ. M. sklopljena dana 24.02.2014. god. str. 47 spisa, zatim u obrazac – regresno zaduženje str. 48 spisa, u opomenu str. 49 spisa i opomenu pred tužbu str. 50 spisa.

 

Na temelju provedenog dokaznog postupka, te na temelju analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza skupno ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

Uvidom u potvrdu o izvršenom nalogu vidljivo je da je tužitelj isplatio na ime A.B. iznos od 5.888,00 kuna 17. lipnja 2011. godine.

 

Također uvidom u nagodbu zaključenu 25. veljače 2013. godine između tužitelja i A.B. vidljivo je da se na ime štetnog događaja od 23. travnja 2011. godine tužitelj obvezao isplatiti A.B. u iznos od 14.000,00 kuna.

 

Nadalje, uvidom u potvrdu o izvršenom nalogu vidljivo je da je tužitelj isplatio odvjetniku A. M., punomoćniku A.B. iznos od 8.000,00 kuna dana 05. listopada 2011. godine.

 

Dakle, na temelju gore izvršenih uvida sud je utvrdio da je tužitelj isplatio naknadu štete oštećenom A.B. koju je uzrokovao tuženik, pa isplatom naknade iz osiguranja prelazi na osiguratelja po samom Zakonu do visine isplaćene naknade s osiguranikova prava prema osobi koja po bilo kojoj osnovi odgovara za štetu.

 

Pri dosudi ovog iznosa sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tuženik tužitelju uplatio do sada 749,81 kunu.

 

Odluka o glavnoj stvari temelji se na odredbi članka 963. Zakona o obveznim odnosima, te članka 24. Zakona o obveznom osiguranju o prometu.

 

Odluka o zakonskim zateznim kamatama pobliže opisanim u izreci temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima, u svezi članka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima.

 

Sukladno članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak postupka i to pristojba na tužbu u iznosu od 622,00 kune, te pristojba na presudu u iznosu 622,00 kune, što ukupno iznosi 1.244,00 kune.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U S. B., 12. siječnja 2017. godine