Broj: Gž-1397/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja G.S., iz V., A. S. 15, OIB:………., zastupanog po punomoćnicima M. G. i H. Š., odvjetnicima iz Zajedničkom odvjetničkom uredu G. & Š., u V., protiv tuženika H. v. – p.o. za u. v., Z., U. g. V. 220, OIB:……….., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima broj Pn-116/16 od 23. ožujka 2017., dana 29. svibnja 2017.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima broj Pn-116/16 od 23. ožujka 2017. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"1. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi.

              Nalaže se tuženiku H.v. – p. o. za u. v. Z., U. g. V. 220, OIB:…………. da isplati tužitelju G. S., iz V., A. S. 15, OIB:…………, iznos od 3.613,48 kn na ime naknade imovinske štete zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počevši od dana donošenja I-stupanjske presude pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, te da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 5.000,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počevši od dana donošenja I-stupanjske presude pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, u roku od 15 dana".

              2. Nalaže se tužitelju G.S. naknaditi tuženiku H. v. – p. o. za u. v., troškove parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 kn u roku od 8 dana.

              3. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka za iznos od 400,00 kn."

              Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj pobijajući presudu zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst i 25/13, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              Na žalbu nije odgovoreno.

              Žalba tužitelja nije osnovana.

Predmet spora je zahtjev za naknadu imovinske štete na osobnom automobilu tužitelja marke BMW 530D, registracijske oznake ……… nastale 2. kolovoza 2015. kada je u naselju T. zbog jakog vjetra na automobil palo stablo i na taj način na automobilu tužitelja nastala šteta u iznosu od 3.613,48 kuna.

Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka, posebno iskaza svjedoka R. O., kartiranjem snimljenih točaka u digitalni katastarski plan, utvrđeno je da se i panj stabla - drveta koje je oštetilo automobil i panj srušenog stabla - drveta nalaze na kč.br. 5181/2, a koja čestica je u vlasništvu grada V.. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige nedvojbeno je utvrđeno da je Grad V. upisan kao vlasnik kč.br. 5181/2 u naravi put Jošine. U odnosu na navedenu česticu tuženik nema nikakve ovlasti odnosno ista se ne nalazi pod upravljanjem tuženika. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se stablo - drvo koje je prouzročilo štetu na automobilu tužitelja nalazilo na zemljišno knjižnoj čestici koja je u vlasništvu Grada V.tj. na kč.br. 5181/2 K.O. V.. Navedena čestica nije u zemljišnim knjigama upisana kao javno vodno dobro niti ista pripada javnom vodnom dobru.

S obzirom na navedeno nisu ispunjene pretpostavke odgovornosti tuženika za štetu nastalu tužitelju u smislu odredbe članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO).  

Radi toga je prvostupanjski sud pravilno odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i tužitelju naložio da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.000,00 kuna.

              Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge.

              Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 29. svibnja 2017.