1

Poslovni broj: 27 Gž-886/2019-2

 

Republika Hrvatska Županijski sud u Varaždinu Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 27 Gž-886/2019-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. K. P., OIB:..., kćeri M., iz Z., rođene..., a umrle..., državljanke Republike Hrvatske, povodom žalbe R. H. izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7593/2009-9 od 10. travnja 2019., dana 22. srpnja 2019.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba R. H. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7593/2009-9 od 10. travnja 2019.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je u točki I. izreke održao na snazi rješenje javnog bilježnika Z. J. iz Z. kao povjerenika suda poslovni broj O-7593/2009, UPP/OS-117/2009 od 12. travnja 2018. pod toč. I. izreke i u dijelu toč. II. izreke kojim je utvrđeno da u vlasništvo Grada Z. prelazi ostavinska imovina koja se sastoji od uloga na tekućem računu Z. banke u neutvrđenom iznosu, dok je u točki II. ukinuo navedeno rješenje javnog bilježnika u dijelu točke II. izreke kojim je utvrđeno da u vlasništvo Grada Z. prelazi ostavinska imovina koja se sastoji od potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s naslova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu. Točkom III. izreke prvostupanjski sud je utvrdio da novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine pripada R. H. odnosno državnom proračunu.

 

Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom u točki III. izreke pobija R. H. zbog razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. i čl. 354. st. 1. i st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje u tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i riješiti ovu pravnu stvar u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba R. H. nije osnovana.

 

Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Z. J. poslovni broj O-7593/2009, UPP/OS-117/2009 od 12. travnja 2018. u točki I. izreke utvrđeno da ostavinsku imovinu ostaviteljice sačinjava potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s naslova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te ulog na tekućem računu kod Z. banke, dok je točkom II. izreke riješio da navedena ostavinska imovina prelazi u vlasništvo Grada Z. u cijelosti. Prigovor Grada Z. da javni bilježnik nije utvrdio stanje na tekućem računu prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim zaključivši da je javni bilježnik ostavinsku imovinu opisao na odrediv način, a Grad Z. će točno stanje na računu saznati u trenutku kada se Z. banci d.d. legitimira pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kojim je utvrđeno da je ta pokretnina prešla u njegovo vlasništvo. Prigovor Grada Z. da je javni bilježnik pogrešno utvrdio da u vlasništvo Grada Z. prelazi potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s naslova neisplaćene mirovine, prvostupanjski sud je ocijenio osnovanim, pozivajući se na odredbu čl. 4. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'' broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. i 62/18. - dalje ZMO), kojom je propisano da su prava iz mirovinskog osiguranja neotuđiva osobna materijalna prava koja se ne mogu prenijeti na drugoga niti se mogu naslijediti, te da se dospjela novčana primanja koja nisu isplaćena do smrti korisnika mogu nasljeđivati, a da novčana primanja nakon smrti korisnika koji nema nasljednika iznimno od propisa o nasljeđivanju pripadaju R. H., odnosno državnom proračunu, te je primjenom odredbe čl. 187. st. 2. i 3. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj: 48/03., 163/03., 35/05. i 23/10., dalje: ZN) ukinuo rješenje javnog bilježnika poslovni broj O-7593/2009, UPP/OS-117/2009 od 12. travnja 2018. u dijelu točke II. izreke kojim je utvrđeno da u vlasništvo Grada Z. prelazi ostavinska imovina koja se sastoji od potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s naslova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te utvrdio da navedena imovina pripada R. H. odnosno državnom proračunu.

 

R. H. u žalbi ističe da u smislu odredbe čl. 4. st. 1. ZMO novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine ne čini ostavinsku imovinu u smislu odredbe čl. 5. st. 3. ZN-u,  već se radi o stjecanju takve imovine temeljem zakona u korist R. H., zbog čega je ostavinski sud trebao obavijestiti nadležno općinsko državno odvjetništvo i Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje radi izdavanja naloga za prijenos sredstava u proračun R. H..

 

Kako iz stanja spisa proizlazi da se u ovom konkretnom slučaju radi o ostavini bez nasljednika, to se imovina ostaviteljice sukladno odredbi čl. 6. i 20. ZN-u smatra ošasnom imovinom koja prelazi na općinu odnosno grad određen tim Zakonom, dok dospjela neisplaćena novčana primanja s osnova neisplaćene mirovine u smislu odredbe čl. 4. st. 1. ZMO pripadaju R. H., slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje kao i primijenio materijalno pravo prihvativši prigovor Grada Z. te ukinuvši  rješenje javnog bilježnika poslovni broj O-7593/2009, UPP/OS-117/2009 od 12. travnja 2018. u dijelu točke II. izreke kojim je utvrđeno da u vlasništvo Grada Z. prelazi ostavinska imovina koja se sastoji od potraživanja prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s naslova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te utvrdivši da isto pripada R. H. odnosno državnom proračunu, a koja činjenična utvrđenja i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud.

 

Žalbenim tvrdnjama R. H., a kojima ista zapravo opisuje sam postupak prijenosa novčanih sredstava na račun državnog proračuna, nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, jer iz istog jasno i nedvojbeno proizlazi da to novčano primanje pripada R. H., koja je, legitimirajući se pobijanim rješenjem, ovlaštena od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zatražiti prijenos na račun državnog proračuna.

 

              Kako je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na isto pravilno primijenio materijalno pravo, a prilikom donošenja rješenja i u postupku koji mu je prethodio nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, koji se temeljem odredbe čl. 175. st. 2. ZN primjenjuje u ovom postupku, a na koje ovaj sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 175. st. 2. ZPP-a odbiti žalbu R. H. i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

U Varaždinu 22. srpnja 2019.

 

Sutkinja Amalija Švegović