Broj: Kž-Us 33/14

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Z. K., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00. 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 17. siječnja 2014. broj Kv-Us-39/13.-8 (K-us-11/09.), u sjednici održanoj 23. ožujka 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog Z. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju članka 505. stavka 1. i članka 507. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog Z. K. za obnovu kaznenog postupka dovršenog presudom tog suda od 23. prosinca 2009. broj K-us-11/09.-164, potvrđenom u odnosu na navedenog osuđenika presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. lipnja 2010. broj I Kž-Us-34/10.-5, kojom je Z. K. zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. KZ/97. osuđen na kaznu zatvora u trajanju pet godina.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik po branitelju D. R., odvjetniku iz O., ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući da „Vrhovni sud Republike Hrvatske usvoji ovu njegovu žalbu i preinači pobijano rješenje Županijskog suda u Osijeku na način da dopusti traženu obnovu kaznenog postupka, odnosno da ukine pobijano rješenje Županijskog suda u Osijeku i predmet vrati sudu I. stupnja na ponovno odlučivanje.“.

Sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbio osuđenikov zahtjev za obnovu kaznenog postupka te je za takvu svoju odluku dao valjane i potpune razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Naime, podnoseći zahtjev za obnovu, osuđenik se pozvao na razloge za obnovu kaznenog postupka iz članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08., iznoseći kao novi dokaz činjenicu da je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. svibnja 2010. broj K-356/09. u tom kaznenom postupku iz spisa predmeta izdvojen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 17. ožujka 2009. jer da je utvrđeno da je pretraga osuđenikove kuće provedena na nezakonit način, a presuda u ovom postupku u kojem je podnesen zahtjev za obnovu se temelju na tom zapisniku koji je nezakonit.

Sukladno odredbi članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može se obnoviti u korist osuđenika bez obzira je li prisutan ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je osuđena ili njezinu osudu po blažem zakonu.

Kao što to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, u pravomoćno završenom postupku u kojem je osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. KZ/97., prvostupanjski i drugostupanjski sud su svoj zaključak o osuđenikovoj krivnji temeljili na obrani osuđenog I. J. danoj pred redarstvenim vlastima u nazočnosti branitelja te onoj danoj u istrazi, zatim na iskazu odvjetnice J. M. ispitane u svojstvu svjedoka, zapisniku o prepoznavanju osoba, nalazu i mišljenju vještaka za informatiku te grafičkom prikazu međusobnih komunikacija osuđenika putem telefona. Nadalje, iz spornog zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija, kao i iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje prileže predmetnom spisu, vidljivo je da prilikom pretrage osuđenikove kuće nisu pronađeni predmeti vezani za inkriminaciju iz presude Županijskog suda u Osijeku od 23. prosinca 2009. broj K-us-11/09.-164 (osuđenik je tom presudom osuđen zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. KZ/97., a radilo se o preprodaji droge marihuana u sastavu grupe), nego je pronađeno i oduzeto streljivo, SIM kartice, nosači SIM kartica i jedan bijeli papir s PIN i PUK brojevima, crvena plastična kutija s natpisom „Glutalean“ u kojoj se nalazila bijela praškasta tvar i plava PVC žlica i 18 komada tableta „Efedrin Arsan“, zbog kojih je tableta i vođen postupka protiv osuđenika pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/97.

Stoga, imajući na umu sve navedene okolnosti koje je pravilno utvrdio i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, neovisno o činjenici da je utvrđeno da je zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 17. ožujka 2009., koji je izveden kao dokaz u kaznenom postupku čija se obnova sada traži, što je navedeno i u pravomoćnoj presudi kojom je osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 173. stavka 3. KZ/97., nezakonit, ta činjenica, a imajući na umu odredbu članka 501. stavka 1. točke 3. ZKP/08., nije prikladna da dovede do obnove kaznenog postupka. Ovo neovisno i o iskazu u tijeku izvida ispitanih svjedoka M. M.₁ i M. M.₂ koji su potvrdili da nisu za vrijeme pretrage bili zajedno nazočni u prostorijama čija je pretraga vršena, jer, kao što je već navedeno, zaključak o osuđenikovoj krivnji nije temeljen na spornom zapisniku pa činjenica njegove nezakonitosti, niti sama za sebe, a niti u vezi s prijašnjim dokazima, nije prikladna da prouzroči osuđenikovo oslobođenje niti njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbio osuđenikov zahtjev za obnovu postupka.

Budući da u pobijanom rješenju nisu ostvarene ni povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2017.