Broj: Kž 162/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. V. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 351. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98 - ispravak, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05 - ispravak, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi opt. I. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. veljače 2017. broj Kž-26/17, u sjednici održanoj 5. travnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba opt. I. G., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje Županijskom sudu u Zagrebu na nadležno postupanje.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 7. veljače 2017. broj Kž-26/17 na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) oglasio se mjesno nenadležnim za suđenje u drugom stupnju u kaznenom predmetu koji se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu vodi protiv okr. D. V. i dr., zbog kaznenog djela odavanja službene tajne iz čl. 351. st. 1. KZ/97 po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 9. kolovoza 2010. broj K-DO-2347/10 i po pravomoćnosti tog rješenja spis će biti dostavljen na nadležno postupanje Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi i u Požegi.

Protiv tog rješenja žali se opt. I. G. po branitelju D. R. odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da se odredi da o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Neosnovano se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 jer da mu je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo obrane.

Naime, prema čl. 468. st. 3. ZKP/08 bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako sud pri pripremanju rasprave ili u tijeku rasprave ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ZKP/08 ili je na raspravi povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu, što pobijanim rješenjem, koje je doneseno nakon donošenja prvostupanjske presude, nije ostvareno.

Međutim, u pravu je žalitelj da je za odlučivanje u drugom stupnju po žalbama stranaka na prvostupanjsku presudu u konkretnom slučaju nadležan Županijski sud u Zagrebu, koji sud je primjenom čl. 49. st. 1. toč. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-spisa („Narodne novine“, broj 35/15), primjenom algoritma automatske dodjele određen za postupanje.

Neosnovano se prvostupanjski sud u pobijanom rješenju poziva na ustaljenu nadležnost Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, koji sud je donio rješenje od 21. siječnja 2015. broj Kž-240/14, odlučujući o žalbi opt. D. V. na rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu o odbijanju prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza.

U konkretnom slučaju nadležnost Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi za postupanje u tom kaznenom predmetu (Kž-240/14) određena je Rješenjem Predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. listopada 2014. broj Su-IV-1210/14-2 i kojim je određeno da će Županijski sud u Zagrebu ustupiti 100 kaznenih predmeta drugog stupnja oznake „Kž“ Županijskom sud u Slavonskom Brodu.

O ustaljenoj nadležnosti Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi bi se moglo raditi samo u slučaju da je ranije prvostupanjsko rješenje ukinuto i doneseno novo, kada bi se u slučaju ponovne žalbe predmet trebao dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao što je u skladu s čl. 53. toč. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-spisa.

Neosnovano se prvostupanjski sud poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske u spisu broj II-4 Kr-40/12 jer se u tom slučaju radilo o ustaljenoj nadležnosti nakon ukidanja prvostupanjske presude i donošenja nove, pa je po žalbama na tu novu prvostupanjsku presudu trebao odlučivati isti sud.

U ovom kaznenom predmetu Općinski kazneni sud u Zagrebu je sada prvi puta donio presudu, a ne u ponovljenom postupku, kako to neistinito navodi prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, pa se ne može govoriti o ustaljenoj nadležnosti. Stoga je spis pravilno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu, koji je primjenom algoritma automatske dodjele određen za postupanje povodom žalbi na prvostupanjsku presudu, a u skladu s Pravilnikom o radu u sustavu e-spisa.

Iz navedenih razloga prihvaćena je žalba opt. I. G. i na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2017.