Broj: Kž-Us 56/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 328. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okr. M. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2017. broj Kov-Us-1/17, u sjednici održanoj 3. svibnja 2017.,

r i j e š i o   j e

I. U povodu žalbe okr.. M. G., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba okr. M. G. je bespredmetna.

Obrazloženje

Županijski sud u Zagrebu, rješenjem od 3. ožujka 2017. broj Kov-Us-1/17 odbio je prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza pribavljenih posebnim dokaznim radnjama nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih telekomunikacija na daljinu te posebnim dokaznim radnjama tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta te provjerama uspostave telekomunikacijskog kontakta, izvješća o tajnoj pratnji (589), izvješća PNUSKOK-a (590-595), fotodokumentacije PNUSKOK-a, SPKP 511-01-82/2-OGR-2/105-13 od 25. veljače 2015. (1014-1094), sve DVD medije sa zapisima telefonskih razgovora, opisanih u optužnici, te izvješća o provjerama uspostave telekomunikacijskih kontakata opisanih u optužnici kao i svih dokaza do kojih se došlo temeljem saznanja iz navedenih nezakonitih dokaza.

Protiv tog rješenja žali se okr. M. G. po branitelju I. Ž., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i svi predloženi dokazi izdvoje iz spisa ili podredno ukine.

Na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba okr. M. G. je bespredmetna.

Iako u uvodu žalbe okrivljenik ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, taj žalbeni osnov ne obrazlaže pa je pobijano rješenje u tom dijelu ispitano po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08.

Utvrđeno je da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski sud je iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, iz drugog kaznenog predmeta, izdvoji i citirao dvije rečenice, spojio ih u jedan odlomak, navodeći da se radi o recentnoj praksi Vrhovnog sud Republike Hrvatske, da bi nakraju zaključio „da sve potrebne sastavnice sadrži i osporeni nalog suca istrage u konkretnom predmetu“.

Prvostupanjski sud je trebao utvrditi, a zatim i obrazložiti da li je osporavani sudski nalog sačinjen u skladu sa zakonom, odnosno da li sadrži sve potrebne podatke, a što okrivljenik nastoji dovesti u sumnju, i zatim ocijeniti da li su dokazi pribavljeni posebnim dokaznim radnjama nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih telekomunikacija na daljinu te posebnim dokaznim radnjama tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta, do kojih se došlo na temelju tog naloga, kao i ostali dokazi koji iz njih proizlaze, zakoniti ili nezakoniti.

Pri donošenju zaključka može se sud pozvati i na postojeću sudsku praksu, ali citiranje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz drugog spisa ne može zamijeniti obrazloženje o ocjeni zakonitosti dokaza u konkretnom kaznenom predmetu.

Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku donijeti novu na zakonu osnovanu odluku koju će i obrazložiti u skladu sa zakonom. Pri tome će voditi računa da odluči o svim prijedlozima okrivljenika za izdvajanje dokaza, što je za sada izostalo.

Iz navedenih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2017.