Broj: K-121/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Vedranu Paveliću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Karoli u kaznenom postupku protiv optuženog G. N., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona, Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15. (dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj K-DO-137/2017-31. od 5. travnja 2017. godine nakon održane javne rasprave dana 10. svibnja 2017. godine, u nazočnosti optuženog G. N. njegovog branitelja po službenoj dužnosti Z. H. odvjetnika iz S. B. i zastupnika optužbe D. K. višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, istog dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženi G. N., JMBG:..., sina M. i V. N., rođene J., rođen .... godine u K., s prebivalištem u K..., R. S., državljanin R. S., nezaposlen, bez primanja, kovinotokar, oženjen, otac dvoje punoljetne djece,bez imovine

 

k r i v   j e

 

š t o   j e:

 

dana 16. ožujka 2017. godine oko 00,55 sati na autocesti A3 L.-Z. na sjevernom kolničkom traku, upravljao osobnim vozilom marke VW T., registarske oznake ... u smjeru Z., u cilju da se nepripadno imovinski okoristi ilegalnim prevoženjem preko područja R. H. osoba koji su prethodno bez osobnih dokumenata nezakonito iz R. S. ušli u R. H. za dogovorenu zaradu u iznosu 5.000,00 eura te kontaktirajući mobilnim uređajem sa za sada nepoznatom osobom koja mu je davala upute o dionici puta na kojoj će preuzeti osobe koje su protuzakonito ušle i nalazile se u R. H., dovezao se do 279. km autoceste, u blizinu B. te u tovarni prostor kombiniranog teretnog automobila smjestio 16 državljana A.: J. U. K., A. S., H. M. A., N. G. W. D., N. K. S., A. S., A. A., A. A., S. A., Z. A., N. N., N. M. A., A. M., M. A., K. K. i S. J. K. te ih prevozio u smjeru Z. do državne granice s R. S. kod mjesta R., gdje ih je trebao dovesti i iskrcati, kojom prilikom je kod S. B., na 211. km autoceste A3, neposredno prije odmorišta M.-sjever zatečen po policijskim službenicima Postaje granične policije S. B.,

 

dakle, osobama koje nisu državljani R. H. iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretanje u R. H.,

 

č i m e    j e   počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

 

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

 

OSUĐUJE

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 /jedne/ GODINE

 

pa mu se temeljem članka 56. KZ/11

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

te kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ako u roku 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

             

Temeljem članka 54. KZ/11 u utvrđenu kaznu zatvora pri uvjetnoj osudi, u slučaju njezinog opoziva, optuženom G. N. se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 16. ožujka 2017.  godine u 8,15  sati  kada je  uhićen pa do 10. svibnja  2017. godine kada im je istražni zatvor ukinut.

 

Temeljem članka  148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, Narodne novine broj 152/08, 76/09,  80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 53/13, 145/13 i 152/14. (dalje: ZKP/08), u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP optuženi G. N. dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka te mu se nalaže da na to ime uplati iznos 500,00 kuna u korist  Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN HR1210010051863000160, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-121-17,  u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u S. B. optuženom G. N. na teret je stavilo počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u R. H., drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

 

              Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je iskazao da se smatra krivim.

 

              U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, saslušan je svjedok  Z. A., a temeljem članka 430. ZKP/11 pročitane su slijedeće isprave: rješenje ovog suda Kov-49/17-6. od  6. travnja 2017. godine, rješenje ovog suda Kov-49/17-11. od 11. travnja 2017. godine, rješenje ovog suda Kov-49/17-19. od  25. travnja 2017. godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj  0972478 i 0972479 obje od 16. ožujka 2017. godine sa pripadajućim zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika, preslik osobnih isprava optuženika, pritvorski zapisnik, rješenje suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu Kir-44/17-3. od 17. ožujka 2017. godine, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa za optuženika.

 

              Optuženik je  naveo da su u cijelosti točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i u odnosu na samo kazneno djelo  naveo je da drugo što nema za reći. Objašnjavajući osobne i obiteljske prilike  optuženik je naveo da  je svjestan da je napravio glupost, ali ga je nužda i neimaština natjerala na to. Naveo je da je otac dviju punoljetnih kćeri od kojih je jedna liječnik i nezaposlena je pa je kazneno djelo počinio da bi novcem kojeg je trebao dobiti prevozeći strane državljane htio upotrijebiti da lakše zaposli kći. Naveo je da je neosuđivan. Izrazio je kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, a što se tiče  dogovorenog iznosa novca 5.000,00 eura isti nije dobio.

 

Nakon što mu je sudac predočio kakva je kazneno pravna sankcija za kazneno djelo za koje je optužen zapriječena po članku  326. stavak 1. KZ/11, nakon što mu je sudac predočio kakva je sankcija optužnicom za njega predložena, izjavio je da ne prihvaća predloženu kaznu zatvora, predložio je da ga se blaže kazni.

 

Obzirom da je optuženik iskazao najprije da se smatra krivim, a zatim potvrdio točnost navoda iz činjeničnog opisa optužnice, sud je njegovu obranu ocijenio iskrenom i  u cijelosti joj poklonio vjeru. Naime, ovakva obrana u kojoj optuženik u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela u potpunosti je u suglasju sa iskazom svjedoka Z. A. pa iz tog razloga kako obrani optuženika tako iskazu svjedoka A. sud u cijelosti poklanja vjeru. Osim toga  nije vjerojatno da bi optuženik priznao  počinjenje kaznenog djela  ako ga doista nije počinio.

 

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

 

              Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je optuženika osudio na uvjetnu osudu i to tako da ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, pa je primijenio članak 56. KZ/11 i odredbe o uvjetnoj osudi te je odredio da se kazna zatvora za optuženika neće izvršiti ako u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Pri tom je sud optuženom kao olakotne okolnosti utvrdio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela i tako doprinio ekonomičnosti kaznenog postupka, izrazio je kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. U sudskom spisu ne postoji podatak o optuženikovoj eventualnoj osuđivanosti, a optuženik je u obrani naveo da je neosuđivan, pa  zauzimajući stav  o osuđenikovoj osuđivanost, a u nedostatku dokaza da je osuđivan, sud je postupio in favorem optuženika i zauzeo stav da je optuženik neosuđivan, što mu je također olakotna okolnost.

 

              S druge strane sud nije utvrdio otegotnih okolnosti za optuženika.

 

              Optuženik je bio u istražnom zatvoru i to od 16. ožujka 2017. godine kada je uhićen, pa do 10. svibnja 2017. godine kada mu je istražni zatvor ukinut.  Sud je temeljem članka 54. KZ/11 odlučio da se optuženiku u utvrđenu kaznu zatvora pri uvjetnoj osudi, u slučaju njezinog opoziva, uračuna sve gore navedeno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

 

Obzirom da je proglašen krivima sud je optuženog G. N. obvezao temeljem članka 148. stavak 1.  ZKP/08 da je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka. Trošak kaznenog postupka se sastoji, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 od iznosa  500,00 kuna, a odnosi se na paušalnu svotu koju je sud temeljem članka 145. stavak 3. ZKP/08 utvrdio s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U Slavonskom Brodu, 10. svibnja 2017. godine