Broj: Kž 251/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. U., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 19. travnja 2017., br. Kir-263/17, u sjednici održanoj 16. svibnja 2017.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Splitu po sucu istrage, povodom žalbe okrivljenika izjavljene protiv rješenja o provođenju istrage, izdvojio je iz spisa zapisnik o očevidu od 09. veljače 2017, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i toksikološki nalaz, kao nezakonite dokaze.

              Protiv tog rješenja, žalbu je podnio državni odvjetnik, bez navođenja žalbene osnove, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je odluka o izdvajanju pogrešna, te predlaže da se pobijano rješenje „...preinači na način da zakonite dokaze koje je izdvojio vrati u istražni spis...“.

Spis je u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. u svezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba je osnovana.

Prije svega treba istaći da je pobijana odluka koju je donio sudac istrage prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika na rješenje o provođenju istrage, preuranjena, budući da u tom stadiju postupka sudac istrage nema ovlasti da provede postupak prethodnog suđenja o zakonitosti dokaza (prije svega ispitivanja policajaca  koji su proveli sporne radnje), a što bi u ovom slučaju bilo nužno za donošenje pravilne odluke o zakonitosti osporavanih dokaza.

Prema tome, sudac istrage treba odlučiti o žalbi na rješenje o provođenju istrage, sukladno odredbi čl. 218. st. 3. ZKP/08, a o zakonitosti osporavanih dokaza odlučivat će se naknadno u daljnjem tijeku postupka. 

Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i ukinuti pobijano rješenje te je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 16. svibnja 2017.