Broj: Kr 40/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog J. L., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu od 28. listopada 2016. godine, broj Kv-83/16-9 (K-51/14) i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 16. veljače 2017. godine, broj Kž-22/2017-4, u sjednici održanoj 23. svibnja 2017. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se zahtjev osuđenog J. L. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-22/17 od 16. veljače 2017. godine potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je izvanraspravno vijeća Općinskog suda u Čakovcu, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi članka 58. stavka 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11) osuđenom J. L. zbog ne ispunjenja dvostrukog uvjeta, naknade štete u cijelosti, opozvalo uvjetnu osudu izrečenu presudom toga suda broj K-51/14-32 od 16. ožujka 2015. godine, zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 1. KZ/97 te je odredilo izvršenje kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci izrečene tom presudom.

Protiv te presude zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđeni J. L. po branitelju G. R., odvjetniku iz Č. iz razloga naznačenih u čl. 517. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 469. toč. 3. ZKP/08. Predlaže da se preinači prvostupanjska i drugostupanjska presuda i obustavi postupka opoziva uvjetne osude.

              Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Darko Klier, iznoseći svoje mišljenje u smislu čl. 518. st. 4. ZKP/08, koje mišljenje je dostavljeno osuđenom, navodi kako smatra da nema povrede kaznenog zakona na koju ukazuje osuđenik u svome zahtjevu.

Zahtjev nije osnovan.

Nije u pravu osuđeni da bi se u odnosu na postupke koji su pravomoćno dovršeni i nalaze se u fazi izvršenja, u slučaju promjene zakona imao primjenjivati blaži kazneni zakon.

Uvodno valja istaći da prvostupanjski i drugostupanjski sud ispravno tumače odredbu čl. 384. st. 1. KZ/11 koja norma nalaže primjenu sada važećeg Kaznenog zakona u postupcima izvršenja koja još nisu započela ili su u tijeku. To znači da se na postupak opoziva uvjetne osude zbog neispunjenja dvostrukog uvjeta dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva uz uvjetnu osudu, neovisno što je postupak u kojem je ta obveza pravomoćno izrečena okončan po odredbama tada važećeg KZ/97, u postupku opoziva uvjetne osude ima smisleno primjenjivati KZ/11.

Rok za ispunjenje tzv. dvostrukog uvjeta osuđenom isplatom oštećeniku naloženog mu iznosa istekao je 16. ožujka 2016. godine, a odredba KZ/11 u čl. 58. st. 8. kako je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, objavljenom u Narodnim novinama od 22. svibnja 2015. godine, a koje izmjene su stupile na snagu 31. svibnja 2015. godine, dakle u vrijeme prije proteka roka za ispunjenje obveze iz dvostrukog uvjeta u konkretnom predmetu, propisao je da je opoziv uvjetne osude zbog neispunjenja dvostrukog uvjeta moguć unutar roka od jedne godine od isteka roka određenog za izvršenje dvostrukog uvjeta. To znači da je u ovom predmetu postupak opoziva uvjetne osude zbog neispunjenja dvostrukog uvjeta morao biti pravomoćno okončan do 16. ožujka 2017. godine.

Kako je presuda Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-22/17, kojom je potvrđena je prvostupanjska presuda, a kojom je izvanraspravno vijeća Općinskog suda u Čakovcu opozvalo uvjetnu osudu zbog neispunjenja dvostrukog uvjeta, donesena 16. veljače 2017. godine, to znači da vrijeme unutar koga je bio moguć opoziv uvjetne osude u smislu čl. 58. st. 8. KZ/11 još nije isteklo. Pri tome valja imati u vidu da se pitanje primjene blažeg zakona u smislu čl. 3. st. 2. KZ/11 ne odnosi na postupke koji su pravomoćno okončani, a u konkretnom predmetu na opoziv uvjetne osude, kako je ranije izloženo u primjeni je izričitom voljom zakonodavca izraženom u čl. 384. st. 1. KZ/11 upravo tekst toga zakona sa rokovima kako ih propisuje KZ/11.

S obzirom na izneseno, trebalo je temeljem čl. 512. u svezi s čl. 519. ZKP/08 zahtjev osuđenika odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 23. svibnja 2017. godine