Broj: Kr 127/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. Z. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Puli - Pola od 14. kolovoza 2006. broj K-123/02-78 i presuda Županijskog suda u Puli od 8. svibnja 2007. broj Kž-79/07-5, u sjednici održanoj 7. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

I. Odbacuje se zahtjev os. B. Z. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nepravovremen.

II. Odbacuje se zahtjev supruge os. B. Z., C. B. Z., za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, citiranom u uvodu ove presude, os. B. Z. je zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4., na temelju čl. 224. st. 4. KZ/97 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude putem branitelja S. I., odvjetnika iz R., zbog „kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom i međunarodnim pravom te povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika predviđene u čl. 468. st. 1. toč. 1. i st. 2. ZKP-a, a vezano za odredbu čl. 31. ZKP-a, te u čl. 469. toč. 4. ZKP-a“, s prijedlogom „ukidanja svih odluka koje su donijeli prvostupanjski i drugostupanjski sudovi“ i da se ponovno provede kazneni postupak. Supruga osuđenika je također podnijela ovaj izvanredni pravni lijek „u skladu s odredbom čl. 518. i čl. 464. Zakona o kaznenom postupku“, ne stavljajući određeni prijedlog.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kojeg je podnio branitelj osuđenika nije pravovremen, dok je zahtjev kojeg je podnijela supruga osuđenika nedopušten.

Naime, na temelju čl. 518. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08) zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti osuđenik i branitelj u roku od mjesec dana od primitka pravomoćne presude.

Kako je osuđenik drugostupanjsku presudu Županijskog suda u Puli od 8. svibnja 2007., broj Kž-79/07-5 primio 20. lipnja 2007., a tadašnji branitelj M. L., odvjetnik iz Z., 26. lipnja 2007. (list-447.), proizlazi da je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen nepravovremeno i stoga ga je u smislu odredbe čl. 518. st. 3. ZKP/08 trebalo odbaciti i riješiti kao u toč. I. izreke.

Nadalje, kako je odredbom čl. 518. st. 1. ZKP/08 propisano da ovaj izvanredni pravni lijek mogu podnijeti osuđenik i branitelj, a ne i neke druge osobe, to supruga osuđenika nije ovlaštena za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog čega je odlučeno kao u toč. II. izreke ove odluke.

Na temelju svih naprijed navedenih razloga je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. lipnja 2017.