Broj: Kž 275/2017-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika E. B., zbog kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, od 25. travnja 2017. broj Ik-I-42/17, u sjednici održanoj 8. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika E. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 159a. st. 1. toč. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br. 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11 i 56/13– u daljnjem tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika E. B. podnesen po službenoj dužnosti od strane Uprave za zatvorski sustav, Zatvora u Puli-Pola, gdje zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od tri godine na koju je pravomoćno osuđen presudom koju čine presude Županijskog suda u Puli-Pola broj K-29/14 od 8. srpnja 2015. i Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-385/16 od 14. studenog 2016.

Protiv tog rješenja, žali se zatvorenik po svojoj braniteljici M. B., odvjetnici iz P., zbog povrede prava na pravičan postupak zajamčen čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zatvorenika uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

Sukladno čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Iako žalitelj prihvaća da je u čl. 159a. st. 1. toč. 4. ZIKZ-a propisan obligatorni razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust zbog činjenice što se protiv zatvorenika vode drugi kazneni postupci, žalbom se iznose prigovori na takvo zakonsko rješenje te ujedno problematiziraju razlozi temeljem kojih je prethodno odbijen osobni prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust. Ukazuje se na sadržaj Preporuke Vijeća ministara VE o poboljšanju implementacije Europskih pravila o sankcijama i mjerama u zajednici (Rec(2003)22) te tvrdi da je u tom postupku odlučivanja o uvjetom otpustu povrijeđeno pravo zatvorenika garantirano u čl. 3., 5. i 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Zbog ostvarene grube povrede temeljnih ljudskih prava, osobito na slobodu, jednakost oružja i pošteno suđenje, smatra se da zatvorenika treba uvjetno otpustiti, tim više jer za vrijeme izdržavanja kazne nije stegovno tretiran, otac je maloljetnog djeteta te ima osigurano zaposlenje i postpenalni prihvat na slobodi.

Iz navedenog je vidljivo da se glavnina prigovora žalbe, ustvari, odnosi na postupak koji je prethodno vođen povodom osobnog prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust, a koji je, međutim, pravomoćno odbijen rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-157/17 od 6. travnja 2017. Budući da su prigovori koji se sada ponavljaju u žalbi već bili predmetom razmatranja ovog suda, žalitelj se upućuje na razloge iz pravomoćnog rješenja.

Nadalje, nije sporno da su protiv zatvorenika u tijeku dva kaznenog postupka i to zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 2. KZ/11 koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola (ročište zakazano 22. rujna 2017.), te zbog kaznenog djela sprečavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11 pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, tijekom kojeg je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-192/17 od 2. svibnja 2017. ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Iako svjestan kogentnosti zakonske norme iz čl. 159a. toč. 4. ZIKZ-a, zatvorenik u žalbi kritizira zakonsko rješenje smatrajući da mu je odbijanjem prijedloga za uvjetni otpust podnesenom po službenoj dužnosti povrijeđeno njegovo ustavno i konvencijsko pravo.

Međutim, kako je već istaknuto da je činjenica vođenja paralelnih kaznenih postupaka prema zakonu obvezna zapreka za prihvaćanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, to neovisno o prigovorima žalbe i možebitnoj nedosljednosti zakonskog rješenja, u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za otpuštanje zatvorenika na uvjetni otpust, kako je pravilno ocijenjeno i u pobijanom rješenju.

Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. lipnja 2017.