Broj: Kž-Us 87/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. A. J. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03-odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 2. ožujka 2017. broj K-Us-15/14, u sjednici održanoj 6. srpnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 452. st. 1. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08), na pripremnom ročištu je obustavljen kazneni postupak protiv opt. A. J., zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. toč. 3. u svezi čl. 467. toč. 2. ZKP/08, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

Spis je u skladu s odredbom čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje ga je u roku vratilo.

Žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je osnovana u dijelu u kojem se tvrdi da je preuranjen zaključak suda o postojanju okolnosti koje isključuju kazneni progon zbog nastupa tzv. relativne zastare kaznenog progona.

Kazneno djelo za koje se opt. A. J. tereti, počinjeno je 20. ožujka 1996. u mjestu G., u B. i H. od strane osobe koja ima bosansko-hercegovačko i hrvatsko državljanstvo. Kako je to utvrdio prvostupanjski sud, Županijsko tužiteljstvo u M. je 5. listopada 2011. podnijelo zamolnicu nadležnom pravosudnom tijelu Republike Hrvatske za kazneni progon i suđenje na temelju Protokola o suglasnosti o ostvarivanju međusobne suradnje u borbi protiv svih oblika teškog kriminala. Nakon što je Republika Hrvatska preuzela kazneni progon, nalogom Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, naloženo je 26. travnja 2012. provođenje istrage, a 8. studenog 2013. podignuta je optužnica koja je potvrđena 2. travnja 2014.

Prvostupanjski sud se pozvao na odluku Ustavnog suda iz koje proizlazi "... da je za kazneno djelo ratnog profiterstva prethodno potrebno dokazati da je osoba počinila odgovarajuće djelo iz Kataloga kaznenih djela za koje na dan stupanja na snagu promjene Ustava/2010. (16. lipanj 2010.) nije nastupila zastara ...".

Međutim, da li je u ovom kaznenom predmetu doista nastupila zastara prije 16. lipnja 2010., to prvostupanjski sud s izvjesnošću još nije utvrdio.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud propustio provjeriti da li su u B. i H. protiv opt. A. J. bile poduzimane kakve radnje, koje imaju svojstvo postupovnih radnji i koje prekidaju tijek zastare konkretnog kaznenog djela.

Prvostupanjski sud je, naime, propustio utvrditi točan tijek zastare od počinjenja kaznenog djela u B. i H., s obzirom da zastara ne teče za vrijeme za koje se prema zakonu kazneni progon ne može poduzeti ili nastaviti, odnosno da se zastara prekida svakom postupovnom radnjom koja se poduzima radi kaznenog progona počinitelja zbog počinjenog kaznenog djela. Bez utvrđenja vremena i sadržaja, eventualnih, postupovnih radnji u B. i H. protiv okr. A. J., zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, preuranjeno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako je prva postupovna radnja poduzeta u Republici Hrvatskoj, odnosno da je tzv. relativna zastara kaznenog progona nastupila 20. ožujka 2006.

Kako bi se otklonio propust na koji je ukazano ovom odlukom, trebalo je pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zagreb, 6. srpnja 2017.