Broj: Kž-Us 67/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu toga suda Meliti Božičević-Grbić  kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. A. V. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 328. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. Ž. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 12. travnja 2017. broj Kir-t-Us-43/2017, dana 17. srpnja 2017.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. U povodu žalbe okr. Ž. L., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje u toč. VI) izreke na način da se, na temelju čl. 15. st. 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem dodaje daljnje ograničenje trajanja privremene mjere osiguranja i određuje da će se privremena mjera osiguranja ukinuti ako u roku od dvije godine od dana kada je mjera određena ne bude potvrđena optužnica.

 

II. Žalba okr. Ž. L. odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku, na temelju čl. 11. st. 1. toč. a), b) i e) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne novine" broj 145/10; dalje u tekstu: ZOPOIK), određena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi

 

- pod toč. I)  zabranom Ž. L. da otuđi ili optereti u suvlasničke dijelove u izreci opisanih nekretnina, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel O. (tri stana) te Općinskog suda u rijeci, Zemljišnoknjižni odjel R. (jedan stan);

 

- pod toč. II) naloženo je P. b. Z. da bez odgode Ž. L. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga Ž. L., uskrati isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na računima  korisnika Ž. L. i to novčanim sredstvima u visini od 13.000,00 eura, uz nalog istoj banci da bez odgode iznos od 13.000,00 eura s računa broj ..., korisnika Ž. L. prenese na račun na koji se polažu privremeno oduzeta devizna  sredstva kojima upravlja Ministarstvo državne imovine;

 

- pod toč. III) naloženo je Z. b. d.d., da bez odgode Ž. L. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga Ž. L., uskrati isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na računima  korisnika Ž. L. i to u visini od 45.000,00 kuna i 15.000,00 eura, koja se nalaze na računima banke uz nalog istoj banci da bez odgode navedene iznose sa računa korisnika Ž. L. prenese na račune na koje se polažu privremeno oduzeta kunska, odnosno devizna sredstva kojim upravlja Ministarstvo državne imovine;

 

- pod toč. IV) naloženo je B. K. d.d., da bez odgode Ž. L. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga Ž. L., uskrati isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima u visini od 17.000,00 eura, te da banka bez odgode iznos  od 17.000,00 eura s računa korisnika Ž. L. prenese na račun na koji se polažu privremeno oduzeta devizna  sredstva kojima upravlja Ministarstvo državne imovine;

 

- pod toč. V) zabranom Ž. L. da otuđi ili optereti u izreci naznačene dionice, uz zabranu korištenja ili raspolaganja pravima po osnovi primitka iz  navedenih dionica (dividende), koje su kod S. k. d. d. d.d. na osnovnom računu ulagatelja Ž. L., OIB ..., oznake: ..., ubilježene na poziciji registriranoj s članom sudionikom P. ... d.d. uz nalog P. d.d. da predmetne dionice  stavi na slobodnu poziciju registriranu s izdavateljem i o tome bez odlaganja obavijesti S. k. d. d. d.d., a naložen je upis zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih dionica i prava kod S. k. d. d. d.d. Z.;

 

- pod toč. VI) sukladno čl. 16.  ZOPOIK-a ova privremena mjera može trajati najdulje 60 dana  nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda iz čl. 5. st. 1. i čl. 6. st. 1. ZOPOIK-a postala pravomoćna;

 

- pod toč. VII) navedeno je da se privremena mjera donosi u  korist Republike Hrvatske.

 

Protiv rješenja žalbu je podnio okr. Ž. L. putem branitelja Z. K. i R. A., odvjetnika iz O., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Osporavajući "zakonitost rješenja jer isto nije utemeljeno na zakonu" okr. Ž. L. prigovara da rješenje o provođenju istrage ne sadrži "detaljne opise odlučnih činjenica kako i koliko je L. uopće stekao kaznenim djelom" te da je blokirana sva imovina i novčani iznosi potrebni za uzdržavanje njegove nezaposlene supruge.

 

Protivno žalbenim zamjerkama, pravilno je i zakonito sudac istrage odlučio o određivanju privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi o čemu su izneseni jasni i dostatni razlozi.

 

Kako je i navedeno u razlozima pobijanog rješenja, okrivljenik se činjeničnim opisom rješenja o provođenju istrage tereti da je počinio tri kaznena djela pomaganja u utaji poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja te je osnovano sumnjiv da je djelima pribavio imovinsku korist od najmanje 2.732.787,41 kuna. Imajući na umu da žalbeni navod o ugroženoj egzistenciji okrivljenikove supruge zbog blokade novčanih sredstava ničim nije potkrijepljen, time da je okrivljenikova supruga suvlasnica u 1/2 dijela na tri stana iz toč. I) izreke u kojem dijelu nekretnine nisu opterećene osporenom privremenom mjerom, da je prvostupanjski sud vodio računa o načelu razmjernosti pri zadiranju u pravo na mirno uživanje vlasništva i da se opasnost od sprječavanja oduzimanja imovinske koristi pretpostavlja (čl. 12. st. 1. ZOPOIK-a) to je ispravno ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi.

 

Nadalje, ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno je da je na štetu okrivljenika povrijeđen zakon u dijelu odluke o vremenu trajanja privremene mjere osiguranja.

 

Naime, kod donošenja odluke o vremenu trajanja privremene mjere osiguranja prvostupanjski sud je, pored roka iz čl. 16. st. 1. ZOPOIK-a navedenog u toč. VI) izreke, propustio imati u vidu ograničenje trajanja ove privremene mjere po čl. 15. ZOPOIK-a. Ovo stoga što je pobijano rješenje doneseno istoga dana kada je i stavljen prijedlog za osiguranje oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, istoga je dana doneseno i rješenje o provođenju istrage, pa je dakle prijedlog podnesen prije pravomoćnosti rješenja o provođenju istrage, odnosno prije nego je kazneni postupak započeo, kako smisleno treba tumačiti zakonski termin potvrđivanja optužnice u smislu pokretanja postupka.

 

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. i 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 17. srpnja 2017.