- 1 -              Poslovni broj: Usž-3761/17-2

 

Poslovni broj: Usž-3761/17-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Dijane Vidović i Slavice Marić-Okičić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. s. Š.-k. ž., Š., protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, Z., radi zabrane obavljanja poslova člana izvršnog tijela, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 16 UsI-165/15-14 od 28. ožujka 2017., na sjednici vijeća održanoj 9. kolovoza 2018.

 

p r e s u d i o   j e

 

                            Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 16 UsI-165/15-14 od 28. ožujka 2017.

 

                                                                 Obrazloženje

 

Osporenom presudom poništena su: rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta Republike Hrvatske, Uprave za sport, Sektora za  razvoj sporta, Službe sportske inspekcije, klasa: UPII 620-01/15-05/00001, urbroj: 533-22-15-0003 od 7. travnja 2015. i rješenje Ureda državne uprave u Š.-k. županiji, Službe za društvene djelatnosti, klasa: UPI 620-02/14-01/28, urbroj: 2182-05-01/4-15-5 od 30. siječnja 2015.

Rješenjem tuženika odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv označenog prvostupanjskog rješenja, kojim je, u inspekcijskom nadzoru, tužitelju zabranjeno da poslove člana izvršnog tijela obavljaju dužnosnici, određen rok od 60 dana za izvršenje navedene naredbe te obvezana odgovorna osoba tužitelja da u roku od osam dana od isteka navedenog roka o učinjenom pismeno obavijesti sportsku inspektoricu.

Tuženik, sada Središnji državni ured za šport, Samostalna služba športske inspekcije (dalje: žalitelj) osporava prvostupanjsku presudu u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Najprije obrazlaže svoju mjerodavnost za ulaganje žalbe. Nadalje navodi da je u provedenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da su dva člana Izvršnog odbora N. s. Š.-k. ž., H. K. i V. P.,  istovremeno bili i dužnosnici. Smatra da je pravilno postupio u predmetnom postupku, sukladno odredbi članka 46. stavka 5. podstavka 4. Zakona o sportu, jer je tužitelj sportska udruga na koju se primjenjuje taj zakon kao lex specialis, a ne Zakon o sprječavanju sukoba interesa. Obrazlaže da, sukladno zadnje spomenutom zakonu, dužnosnici smiju biti članovi upravnih i nadzornih tijela najviše dviju neprofitnih udruga i zaklada, gdje tužitelj ne spada, jer je sportska udruga. Predlaže Sudu da poništi prvostupanjsku presudu i sam riješi stvar.

Tužitelj je u odgovoru na žalbu naveo da odredbu članka 46. stavka 5. podstavka 4. Zakona o sportu treba tumačiti uzimajući u obzir i odredbe Zakona o sprječavanju sukoba interesa, jer bi u protivnom zakoni bili neusklađeni. Navodi da je neprofitna udruga upisana u Registar udruga te da je Povjerenstvo za sprječavanje sukoba interesa u dva navrata utvrdilo da dužnosnik A. K. može biti član upravnog tijela HNS-a, konkretno dopredsjednik HNS-a, pa tako i član komisije nogometnih sudaca i povjerenik za kontrolore I HNL. Smatra da nije bilo zakonskog uporišta za donošenje rješenja prednika žalitelja, oba stupnja te predlaže da se žalba odbije.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17.) - dalje: ZUS, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

Među strankama je sporna primjena odredbe članka 14. stavka 5. Zakona o sprječavanju sukoba interesa ("Narodne novine" 26/11., 12/12., 124/12., 48/13. i 57/15.).

Tuženik, naime, smatra da se ta odredba primjenjuje samo na neprofitne udruge i zaklade, dok je tužitelj sportska udruga.

Prema ocjeni ovoga suda, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je usvojio tužbeni zahtjev i poništio rješenja oba stupnja.

Odredbom članka 46. stavka 5. podstavka 4. Zakona o sportu ("Narodne novine" 71/06., 124/10., 124/11., 86/12., 94/13., 85/15. i 96/16.) – dalje: ZS, propisano je da u skupštini i izvršnom tijelu sportskog saveza ne mogu biti i imati ovlasti u zastupanju osobe koje ne mogu biti članovi uprave, odnosno nadzornog odbora dioničkog društva prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima i zakona kojim se uređuje sprječavanje sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti.

ZS-om se, između ostalog, želi postići opravdani cilj da se isključenjem pojedinih osoba od obavljanja određenih sportskih funkcija, djelatnosti ili poslova, spriječe moguće zlouporabe, odnosno sukobi interesa. Međutim, naprijed citirana odredba ZS-a upućuje na nužnu primjenu odredaba Zakona o trgovačkim društvima i zakona kojim se uređuje sprječavanje sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti kod određivanja mogućnosti dužnosnika za istovremeno članstvo u skupštini i izvršnom tijelu sportskog saveza.

U konkretnom slučaju primjenjuje se odredba članka 14. stavka 5. Zakona o sprječavanju sukoba interesa, kojom je propisano da dužnosnici smiju biti članovi upravnih i nadzornih tijela, najviše dviju, neprofitnih udruga i zaklada, ali bez prava na naknadu ili primanje dara u toj ulozi, osim prava na naknadu putnih i drugih opravdanih troškova.

Tužitelj je sportska udruga osnovana na razini jedinice regionalne (područne) samouprave za jedan sport, sukladno odredbama ZS-a, a na osnivanje, ustroj, pravni položaj, registraciju i prestanak takve udruge, primjenjuju se odredbe Zakona o udrugama, ako neka od tih pitanja nisu drugačije određena ZS-om. Budući da se zakonodavac u mjerodavnoj odredbi ZS-a odlučio uputiti na odredbe Zakona o trgovačkim društvima i zakona kojim se uređuje sprječavanje sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti, bez utjecaja je činjenica da je tužitelj sportska udruga, a ne samo udruga, pa su neosnovani prigovori u tom pravcu.

Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 9. kolovoza 2018.

 

Predsjednica vijeća

dr. sc. Sanja Otočan, v.r.