Baza je ažurirana 20.11.2024. 

zaključno sa NN 109/24

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

Sudska praksa i pravna mišljenja 
Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu
POPRAVLJANJE NEIMOVINSKE ŠTETE ZBOG SMRTI BLISKE OSOBE  

 Povreda prava osobnosti na duševno zdravlje zbog smrti bliske osobe 

(Čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“, br. 35/05) 

 Ukoliko pokojni ni na koji od zakonom propisanih načina nije utvrđen ocem tužitelja, tada tužitelj nema pravo na naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog smrti bliske osobe.  

„Pozivajući se na odredbu čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima (skraćeno: ZOO) prema kojoj pravo na novčanu naknadu neimovinske štete imaju članovi uže obitelji umrlog (bračni drug, djeca i roditelji) te utvrđujući da pok. F.K. ni na koji od zakonom propisanih načina nije utvrđen ocem III tužitelja, sud prvog stupnja zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog smrti bliske osobe III tužitelja smatra u cijelosti neosnovanim. U odnosu na III tužitelja mljt. M.K. žalba osporava utvrđenja suda prvog stupnja da zbog izostanka upisa pok. F.K. kao oca III tužitelja u matičnoj knjizi rođenih očinstvo III tužitelja nije dokazano, pozivajući se pri tom na odredbe čl. 21. Zakona o nasljeđivanju (skraćeno: ZN) i čl. 54 Obiteljskog zakona (dalje: OBZ). Neosnovana je i žalba III tužitelja mljt. M.K. koja osporava stajalište suda prvog stupnja da zbog izostanka upisa pok. F.K. kao oca III tužitelja u matičnoj knjizi rođenih očinstvo III tužitelja nije dokazano. Naime, kako između stranaka nema spora da pok. F.K. nije u matičnoj knjizi rođenih za III tužitelja mljt. M.K. upisan ocem, te kako i prema stajalištu ovog suda III tužitelj niti na jedan od zakonom propisanih načina nije dokazao očinstvo pok. F.K., budući da se prema odredbi čl. 54. OBZ-a djetetovim ocem smatra majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka, odnosno prema čl. 55. OBZ-a priznanjem od strane oca ili sudskom odlukom u slučaju da se ne  može odrediti prema čl. 54. OBZ-a, a u konkretnom slučaju pok. F.K. i majka III tužitelja nisu bili u braku, a niti je pok. F.K. za života priznao očinstvo na način propisan odredbom čl. 56. OBZ-a (na zapisnik pred matičarom, centrom za socijalnu skrb ili sudom, ili u oporuci), a niti je o utvrđenju očinstva donijeta sudska odluka.“   

Županijski sud u Varaždinu, Gž-109/08-2 od 20.VIII.2008.    

Copyright © Ante Borić