Baza je ažurirana 20.11.2024. 

zaključno sa NN 109/24

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

Sudska praksa i pravna mišljenja 
Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu
NAKNADA IMOVINSKE ŠTETE – TUĐA POMOĆ I NJEGA   

Visina naknade štete za tuđu pomoć i njegu 

(Čl. 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima - NN 35/05; 41/08; 125/11) 

Ukoliko je oštećeniku tuđa pomoć i njega pružena besplatno, tada oštećenik ima pravo na naknadu iznosa iste u visini neto zarade osobe koja bi u mjestu u kojem je takva pomoć bila sposobna pružati je, a koju sud utvrđuje prema slobodnoj ocjeni.  

„Pravilno je prvostupanjski sud tužiteljici s osnova naknade imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege, sukladno nalazu vještaka priznao za ukupno 278 sata iznos od po 15 kn kojeg je očito utvrdio primjenom pravila o slobodnoj ocjeni dokaza sadržanom u odredbi čl.223.stav.1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13) te joj potom sveukupno priznao iznos od 4.000,00 kn, obzirom je u tom iznosu mlljt. tužiteljica utužila navedeni vid imovinske štete. Naime, tuđa pomoć i njega je novčani oblik imovinske štete normirana odredbom čl.1095.stav.1. ZOOa zbog čega je odgovorna osoba obvezna naknaditi oštećeniku onaj iznos koji bi oštećenik platio trećoj osobi za pruženu uslugu, a u obvezi je na naknadu mu tog vida štete i u slučajevima kada oštećenik nije imao izdataka za tuđu pomoć i njegu jer mu je takva pomoć i njega pružena besplatno. U potonjem slučaju se pripadajuća naknada utvrđuje prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je takva pomoć pružana bila sposobna istu pružati odnosno u pravilu prema slobodnoj ocjeni suda (čl.223.stav.1. ZPP-a). Obzirom se dakle radi o novčanoj imovinskoj šteti, neovisno od činjenice da li je ista doista plaćena ili je pružena besplatno, zatezna kamata teče od trenutka kada je oštećenik takav izdatak imao, odnosno u konkretnom slučaju prema dispoziciji mlljt. tužiteljice od dana podnošenja tuženiku odštetnog zahtjeva koji trenutak nedvojbeno leži izvan vremena kada bi izdatak za takav vid štete s aspekta mlljt. tužiteljice dospio na naplatu.“  

   Županijski sud u Varaždinu, Gž-2503/12-4 od 03. lipnja 2013.     

Copyright © Ante Borić