NAKNADA IMOVINSKE ŠTETE   

Utvrđivanje visine imovinske štete  

(Čl. 1086. Zakona o obveznim odnosima – NN 35/05; 41/08; 125/11) 

Budući da se visina imovinske štete utvrđuje prema cijenama u vrijeme učinjenih izdataka, to tužitelj ima pravo na zateznu kamatu od dana kada je popravio nastalu mu štetu.  

„Obrazlažući pobijanu presudu u ovom dijelu, prvostupanjski sud navodi da tužitelj nije dokazao da je platio popravak štete, pa mu je zakonska zatezna kamata dosuđena od dana presuđenja do isplate (a ne od dana dospijeća računa br. __/2006 od 3. srpnja 2006.g. izdanog po „E“ vlasnik M.K. iz Z., sa dospijećem 18. srpnja 2006.g., koji se odnosi na popravak oštećenih segmenata vrata). Međutim, tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj popravio predmetna vrata zamjenom oštećenih segmenata. Popravkom oštećene stvari nenovčana imovinska šteta pretvorena je u novčanu tražbinu (trošak popravka) koje se visina utvrđuje prema cijenama u vrijeme učinjenih izdataka jer je odštetni zahtjev tužitelja repariran (tužitelj je uspostavio prijašnje stanje). Kako se prema odredbi čl. 1086. ZOO-a obveza naknade (imovinske) štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, to je polazeći od pogrešne premise (da je relevantno da tužitelj nije dokazao da je platio popravak), prvostupanjski sud odbijanjem tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos glavnice (za razdoblje od 19. srpnja 2006.g. do 30. ožujka 2010.g.) pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je pravilnom primjenom materijalnog prava (čl. 29. st. 1. u vezi čl. 1086. ZOO), tužitelju valjalo dosuditi zakonsku zateznu kamatu od trenutka nastanka štete tj. od 19. srpnja 2006.g. s obzirom da je tužitelj popravio štetu, a račun koji se odnosi na popravak štete dospio je tog datuma.“  

Županijski sud u Varaždinu, 11 Gž-2712/11-2 od 29. veljače 2012.