OPASNA STVAR  

 Prolijevanje masnog derivata po cesti 

(Čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima – NN 35/05)  

Prolijevanje masnog derivata po cesti ne predstavlja višu silu, a pravna osoba odgovorna za održavanja ceste dužna je osigurati pravovremeno djelovanje iz razloga što cesta na kojoj se nalazi masna mrlja predstavlja opasnu stvar za vozače motornih vozila koji njome prometuju.  

„Isto tako, tuženik neosnovano nastoji prolijevanje derivata (vjerojatno ulja) po cesti prikazati kao višu silu, obzirom da je viša sila po definiciji za subjekte konkretnog odnosa neočekivan, izvanredan i nepredvidiv događaj, koji isključuje odgovornost za štetu, a prolijevanje masnog derivata po cesti ne predstavlja događaj koji bi imao takve karakteristike, nego se može očekivati, iako se ne može unaprijed znati vrijeme i lokacija nastanka takvog događaja, u kojem smislu pravna osoba odgovorna za održavanje predmetne ceste mora osigurati svoje pravovremeno djelovanje, u slučaju nastanka takvog događaja. U tom smislu potpuno je neprimjereno tuženikovo pozivanje na – spremnost reagiranja za slučaj policijske dojave i sl. Nema nikakve sumnje da masnu  mrlju na strmom i zavojitom kolniku treba, pravna osoba nadležna za održavanje predmetne ceste u stanju podobnom za siguran promet, što prije ukloniti (osposobiti za promet), te je dužna promptno poduzeti i druge mjere za osiguranje sigurnosti prometa (i prije uklanjanja masne mrlje). Cesta na kojoj se nalazi masna mrlja predstavlja opasnu stvar za vozače motornih vozila koji njome prometuju, a tuženikova odgovornost temelji se na propustu dovođenja ceste u stanje sigurno za promet, pri čemu se tuženiku može tolerirati, u opravdanju (promptnog) nepoduzimanja mjera u kraćem vremenu, potrebno vrijeme za saznanje o takvom stanju ceste i za poduzimanje mjera otklanjanja uzroka opasnosti, međutim, tuženik mora opravdati, odgovarajućom dokumentacijom i dokazima, svoj propust na objektivno prihvatljiv način, što tuženik ne čini – nego naprotiv, načelno otklanja svoju odgovornost za poduzimanje mjera na otklanjanju predmetne masne mrlje (koju je u konačnici i otklonio).“  

  Županijski sud u Varaždinu, Gž-5011/12-2 od 05. ožujka 2013.