ANATOCIZAM  

Isplata uglavničene zakonske zatezne kamate  

(Čl. 29. st. 7. Zakona o obveznim odnosima - NN.35/05; 41/08; 125/11) 

Prije isplate glavnice ne može se tražiti isplata obračunate zakonske zatezne kamate, time da je stupanjem na snagu Zakona o obveznim odnosima iz 2005. godine anatocizam dopušten samo u odnosu na poslovanje banaka i drugih financijskih institucija isključivo u odnosu na njihovo depozitno poslovanje, ali ne i u bankarskim kreditnim odnosima. 

„Po ocjeni ovog suda, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da ovrhovoditelj nema pravo na naplatu zakonske zatezne kamate na redovnu kamatu i zateznu kamatu, pri čemu treba posebno naglasiti da je ona u ovršnom prijedlogu na nepravilan način zatražena, jer je izražena u apsolutnom iznosu, pribrajanjem glavničnom neotplaćenom iznosu kredita, dakle, obuhvaćena je glavničnim iznosom do 314.008,00 kn, a prema do sada prihvaćenoj sudskoj praksi i ugovorna i zakonska zatezna kamata treba biti izražena prvenstveno određenjem perioda tijeka i stopom (visinom), kako bi se pravilnost i osnovanost obračuna kamate mogla provjeriti, a posebno, prije isplate glavnice ne može se tražiti kamata na zakonsku zateznu kamatu (dospjela). Nadalje, ovršni prijedlog podnesen je 2008.g., dakle, za vrijeme važenja novog ZOO-a, iz NN. 35/05, u koje vrijeme više nije bio dopušten anatocizam u odnosu na ugovore o kreditu, odnosno on je zabranjen čl. 27. st. 7 ZOO-a, doduše ne apsolutno, ali je dopušten samo u odnosu na poslovanje banaka i drugih financijskih institucija i to isključivo u odnosu na njihovo depozitno poslovanje, dakle, ne više i u bankarskim kreditnim odnosima (tako i odluka Ustavnog suda RH br. U-I/2361/2005 od 20. listopada 2009.g.).“ 

     Županijski sud u Varaždinu, Gž.2786/13-2 od 30. travnja 2014.