Baza je ažurirana 20.11.2024.
zaključno sa NN 109/24
EU 2024/2679
Raskid zbog neplaćanja premije dopunskog zdravstvenog osiguranja
(čl.361. Zakona o obveznim odnosima – "Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15)
„Iz činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema polici osiguranja broj 9643771 za razdoblje od 14. svibnja 2010. godine do 13. svibnja 2011. godine, a da tužena nije plaćala dospjele mjesečne premije osiguranja u iznosu od 130,00 kn, te da se tužiteljeva tražbina odnosi na neplaćenu premiju osiguranja za navedeno ugovoreno razdoblje, ali i za razdoblje od 14. svibnja 2011. godine do 13. svibnja 2012. godine, jer je ugovor automatski obnovljen i za narednu godinu. No i unatoč utvrđenja da tužena nije platila niti jednu dospjelu mjesečnu premiju osiguranja prvostupanjski sud ocjenjuje da tužena nije dužna platiti premiju osiguranja iz razloga što je točkom XI. st. 1. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju od 07. rujna 2009. godine (dalje: Opći uvjeti), koji se primjenjuju počevši od 01. listopada 2009. godine, propisano da se zbog neplaćanja premije osiguranja raskida ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju istekom roka od 90 dana od dana dospijeća premije.
Tumačenje članka XI. Općih uvjeta je pogrešno. Naime, odredbom točke XI. Općih uvjeta određene su pretpostavke za raskid ugovora i prema toj odredbi Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje raskida ugovor nakon isteka tridesetog dana od dana kada je ugovaratelju uručeno preporučeno pismo kojim ga se opominje na plaćanje dospjele premije, pri čemu taj rok ne može isteći prije proteka roka od 60 dana od dospijeća premije, no u svakom slučaju ugovor se raskida ako premija nije plaćena u roku 90 dana od dana dospijeća.
Nesporno je da tužitelj nije izjavio da raskida ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za utuženo razdoblje, a iz sadržaja odredbe točke XI. Općih uvjeta ne proizlazi da do raskida ugovora dolazi i bez tužiteljeve izjave. Naime, tom odredbom nije određeno da će se ugovor smatrati raskinutim ako ne bude ispunjen u određenom roku, pa neplaćanje dvije dospjele rate premije osiguranja predstavlja razlog za raskid ugovora od strane tužitelja, no da bi ugovor i bio raskinut potrebna je takva tužiteljeva izjava. Takav zaključak ima uporište i u odredbi članka 361. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., dalje: ZOO), koja propisuje uvjete raskida ugovora po samom zakonu u situaciji kada je rok ispunjenja obveze bitan sastojak ugovora, a na čiju primjenu upućuje i odredba točke XIX. st. 2 Općih uvjeta. U konkretnom slučaju stranke nisu ugovorile da je rok ispunjenja obveze bitan sastojak ugovora, a niti to proizlazi iz naravi posla, pa nema mjesta zaključku da je neplaćanjem dvije dospjele premije osiguranja ugovor raskinut po samom zakonu.
Kako prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju nije raskinut u smislu odredbe točke XI. st. 1. Općih uvjeta, to je pravilnom primjenom točke X. Općih uvjeta tužena dužna tužitelju isplatiti ugovorenu premiju osiguranja za cijelo ugovoreno razdoblje od 14. svibnja 2010. godine do 13. svibnja 2012. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća obveze do isplate.“
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.