OBVEZE S VIŠE DUŽNIKA ILI VJEROVNIKA – SOLIDARNE OBVEZE – SOLIDARNOST DUŽNIKA   

Tražbina javnog bilježnika (nagrada i trošak) –  sklapanje pravnog posla sa više osoba  

(čl.43.st.1. Zakona o obveznim odnosima – "Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11 u svezi čl.163. Zakona o javnom bilježništvu – "Narodne novine" br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09) 

Kada u sklapanju nekog pravnog posla pred javnim bilježnikom sudjeluju dvije ili više osoba, ili više njih zajedno od njega zahtijevaju poduzimanje neke službene radnje, tada naplatu pripadajuće nagrade za poduzete radnje i nastalih troškova javni bilježnik može zahtijevati u cijelosti od bilo kojeg od njih – jer za navedenu obvezu oni odgovaraju solidarno. 

„Tijekom postupka nije bilo sporno da je između K.G.d.o.o. iz S. i WBB (W.B.B. GmbH, K., R.A., F.-J.-Str.15) kao i drugih ugovornih strana 11. ožujka 2011. godine sklopljen Okvirni ugovor solemniziran u javnobilježničkom uredu javnog bilježnika L.D., da je dana 17. lipnja 2011. sklopljen Dodatak navedenom ugovoru, a dana 22. srpnja 2011. i Dodatak 2. Tijekom postupka utvrđeno je da je temeljem tih ugovora osnovan i javnobilježnički polog kod tužitelja kao javnog bilježnika i to zadužnice, te da tužitelj kao javni bilježnik u ovom postupku potražuje naplatu troškova tog pologa od tuženika na čije ime je izdao i račun na iznos od 49.724,15 kn.  

Pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza utvrdio da je tuženik bio jedna od stranaka koja je zaključila Okvirni ugovor od 11. ožujka 2011 godine, te je vezano uz taj ugovor kod tužitelja preuzeta na čuvanje obična zadužnica koja je izdana u korist trgovačkog društva I.d.o.o. sa sjedištem u S. i navedeni predmet se kod tužitelja vodio pod brojem OU-37/11. Čl. 163. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", br: 78//93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09 – dalje: ZJB) propisano je da ako više osoba sudjeluje u sklapanju pravnog posla pred javnim bilježnikom ili od njega traži obavljanje kakve druge službene radnje, sve one solidarno odgovaraju javnom bilježniku za dužnu nagradu i troškove. 

Tuženik u žalbi ističe da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje navedena zakonska odredba, jer da on nije dao nalog javnom bilježniku za obavljanje bilo kakve radnje, već da je to bilo trgovačko društvo WBB. Međutim, nesporno je da je tuženik preuzeo zadužnicu, a koja zadužnica je bila i izdana temeljem ranije sklopljenog Okvirnog ugovora. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da iako je radnja osnivanja pologa poduzeta na zahtjev punomoćnika trgovačkog društva WBB, da ista nije bila isključivo u interesu WBB-a, već u cilju realizacije pravnog odnosa sukladno Okvirnom ugovoru i dodatku ugovoru, odnosno u interesu stranaka tog ugovora.  

Stoga tužitelj ima pravo u skladu sa člankom 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br: 35/05 i 41/08 ) zahtijevati ispunjenje predmetnog potraživanja samo od tuženika, jer tuženik odgovara vjerovniku kao dužnik solidarne obveze, pa vjerovnik odnosno tužitelj može zahtijevati njeno ispunjenje od koga hoće, sve dok ne bude potpuno namiren.“ 

 Županijski sud u Bjelovaru, Gž-912/15-2, od 16. VII. 2015.