1

 

Poslovni broj: 14 O-1200/2023-2

 

                 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Koprivnici

    Stalna služba u Đurđevcu

  Đurđevac, Đure Basaričeka 12                                                                                   

                                                                                                  Poslovni broj: 14 O-1200/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

             

Općinski sud u Koprivnici - Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u ostavinskom predmetu iza pokojne M. F., rođena P., OIB: …, P. S., rođene…, a umrle …, državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o prigovoru R. H. OIB:…  koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., 4. prosinca 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

I Djelomično se ukida rješenje javnog bilježnika D.M.,Đ. kao povjerenika Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj O-262/2019, UPP-OS-49/2019-4 od 28. ožujka 2019. i to u točki 1.B izreke kojim je utvrđeno da se ostavinska imovina iza pokojne M. F. sastoji od pokretnine: novčanog potraživanja prema zavodu s osnove neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te u dijelu da navedena imovina prelazi u vlasništvo Općine P.S., OIB:… P.S.

 

II Novčano potraživanje prema zavodu s osnove neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu pripada Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem javnog bilježnika D.M.Đ. kao povjerenika Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj O-262/2019, UPP-OS-49/2019-4 od 28. ožujka 2019. među ostalim je utvrđeno da se ostavinska imovina iza pokojne M.F. sastoji od pokretnine: novčanog potraživanja prema zavodu s osnove neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu te da ta imovina prelazi u vlasništvo Općine P. S. OIB:…, P. S.

 

2. Protiv navedenog rješenja Republika Hrvatska je podnijela prigovor u kome je navelo da je novčano potraživanje prema zavodu s osnove neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu trebalo pripasti Republici Hrvatskoj i to na temelju zakona, pozivajući se na odredbu čl. 4. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju. Smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o ošasnoj imovini niti takva imovina može biti predmet ostavinskog postupka. Podnositelj prigovora smatra da je javni bilježnik trebalo obavijestiti Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje radi izdavanja naloga za prijenos sredstava u Državni proračun Republike Hrvatske te da za predmetnu imovinu nije trebalo provoditi ostavinski postupak, jer takva imovine ne čini ostavinu u smislu odredbe čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju. Podnositelj prigovora je predložio da sud ukine pobijano rješenje u točki 1.B.

 

3. Prigovor je osnovan.

 

4. Prema odredbi čl. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18 i 115/18 – dalje: ZMO) prava iz mirovinskog osiguranja neotuđiva su osobna materijalna prava, ne mogu se prenijeti na drugoga niti se mogu naslijediti. Dospjela novčana primanja koja nisu isplaćena do smrti korisnika mogu se nasljeđivati, a novčana primanja nakon smrti korisnika koji nema nasljednika iznimno od propisa o nasljeđivanju pripadaju Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu.

 

5. Uvidom u sadržaj spisa javnog bilježnika utvrđeno je da su se zakonski nasljednici iza pokojne M. F. i to sinovi ostaviteljice Z.F.i D. F. odrekli nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka.

 

6. Budući da zbog odricanja od nasljedstva pokojna M. F. nema nasljednika, pobijanim je rješenjem, iznimno od propisa o nasljeđivanju, bilo potrebno utvrditi da novčana primanja s osnove neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu pripadaju Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu, jer se radi o dospjelom novčanom primanju koje nije isplaćeno do smrti ostaviteljice.

 

6.1. Podnositelj prigovora neosnovano smatra da predmetna mirovina nije mogla biti predmet ostavinskog postupka jer se tek nakon provedenog ostavinskog postupka moglo utvrditi da ostaviteljica nema nasljednika (jer su se oni odrekli od nasljedstva) te da pravo iz mirovinskog osiguranja s osnove neisplaćene mirovine pripada Republici Hrvatskoj, odnosno državnom proračunu.

 

7. Budući da je prilikom donošenja pobijanog rješenja nepravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe čl. 4. st. 1. ZMO, prihvaćen je prigovor i na temelju odredbe čl. 187. st. 2. i st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) riješeno je kao u izreci.

 

Đurđevac, 4. prosinca 2023.

Sudac

                                                                                                                       Siniša Rajnović   v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I izreke ovog rješenja nije dopuštena samostalna žalba.

Protiv točke II izreke ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenje.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u K.

2. Općina P. S.

 

Po pravomoćnosti:

3. Javni bilježnik D.M. Đ.