Poslovni broj: Gž Ob-240/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari I. predlagatelja V. Đ., OIB: ..., iz Z. i II. predlagateljice K. D., OIB: ... iz Z., zastupana po punomoćniku G. S., odvjetniku u Z., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, rješavajući žalbu II. predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-856/2023 od 28. srpnja 2023., dana 16. listopada 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba II. predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-856/2023 od 28. srpnja 2023.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se prijedlog predlagatelja od 28. ožujka 2023. kao nedopušten.

 

2. Protiv tog rješenja žali se II. predlagateljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

4. Žalba predlagateljice II. je neosnovana.

 

5. Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja za priznanje njihove izvanbračne zajednice koja je po svom emocionalnom, ekonomskom i općenitom interesnom sadržaju u cijelosti odgovara onome što Obiteljski zakon traži da bi izvanbračna zajednica bila priznata.

 

6. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je da su predlagatelji prijedlogom od 28. ožujka 2023. zahtijevali da se u izvanparničnom postupku utvrdi postojanje njihove izvanbračne zajednice i da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem takav njihov prijedlog odbacio kao nedopušten izražavajući pri tom pravno shvaćanje da prema odredbama Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15,98/19 i 47/20; dalje: ObZ) nema zakonske odredbe kojom je propisan postupak utvrđenja izvanbračne zajednice po sporazumnom prijedlogu obje stranke, a da su odredbom članka 433. ObZ-a taksativno nabrojane vrste izvanparničnih postupaka, ali ne i ovakav postupak utvrđivanja izvanbračne zajednice kakav u ovom postupku zahtijevaju predlagatelji.

 

7. Prvostupanjski sud smatra kako predlagatelji, u konkretnom slučaju, u svom prijedlogu nisu naveli nikakav razlog da imaju određeni pravni interes za utvrđenje njihove izvanbračne zajednice, a niti je posebnim propisom predviđen zasebni izvanparnični postupak za takvo utvrđenje, pa je odbacio njihov prijedlog kao nedopušten.

 

8. Odredbom članka 12. ObZ-a propisano je da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca, a odredbom članka 11. stavak 1. ObZ-a propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova.

 

9. Po stavu žalbenog suda predlagatelji imaju pravni interes (članak 187. ZPP-a) za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice za razdoblje za koje tvrde da su bili u izvanbračnoj zajednici jer se njihov interes pretpostavlja, a može s odnositi na imovinu i druga prava koja proizlaze iz bračne, odnosno izvanbračne zajednice.

 

10. Međutim, prema zaključku prihvaćenom na zajedničkom sastanku predstavnika Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova održanog 5. lipnja 2018. po kojem u izvanparničnom postupku se ne može tražiti utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice u skladu s odredbama članka 433. i članka 438. ObZ-a, pa u takvim slučajevima prijedlog treba odbaciti.

 

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagateljice II., potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

U Splitu 16. listopada 2023.