Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja
osiguranja ZAPADNI VJETAR d.o.o., (West Wind Ltd.), Sukoišanska 28, Split, OIB:
54405094662, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Alem Piplović, a njega
punomoćnica Nora Matulić Sumić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Matulić Sumić
& Partneri d.o.o. iz Splita, protiv protivnika osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o., Zagreb,
Radnička cesta 34, OIB: 63230646733, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Nicola
Marini, radi određivanja privremene mjere zaustavljanjem broda, izvan ročišta, 22.
rujna 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:

„I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ZAPADNI
VJETAR d.o.o. (West Wind Ltd.), Sukoišanska 28, Split, OIB: 54405094662, protiv
predlagatelja osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34, OIB:
63230646733, u iznosu od 141.773,44 EUR-a od čega 116.773,44 EUR-a na ime
glavne tražbine iz osnove tehničkog upravljanja brodova „C3 Magnar“ i „Jadro“ i

25.000,00 EUR-a na ime kamata te troškova ovog, parničnog i ovršnog postupka,
određuje se

privremena mjera

zaustavljanja motornog broda „C3 MAGNAR“, državne pripadnosti Republike Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386.

II Zabranjuje se brodu „C3 MAGNAR“, zastave Panama, IMO br.: 9050620,
upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386 odlazak iz luke u kojoj se
brod nalazi u vrijeme dostave ovog rješenja.

III Nalaže se Lučkoj kapetaniji Split, nadležnoj Lučkoj ispostavi da brodu „C3
MAGNAR“, državne pripadnosti Republike Panama, IMO br.: 9050620, upisni broj:
55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386, oduzme isprave i to: popis posade broda
i svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno isprave koje prema propisu

2 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

zastave broda odgovaraju tim ispravama (članak 952. i članak 860. stavak 1 točka 1. Pomorskog zakonika).

IV Troškove održavanja i boravka broda u luci u kojoj je zaustavljen za vrijeme trajanja ove privremene mjere snosi protivnik osiguranja.

V Predlagatelj osiguranja je dužan u roku od 15 (petnaest) dana od dana
dostave ovog rješenja pokrenuti parnični odnosno ovršni postupak radi naplate
tražbine koja je osigurana ovom privremenom mjerom te o tome dostaviti dokaz
ovom sudu.

VI Ova privremena mjera ostaje na snazi do isteka 15 (petnaest) dana od
stjecanja uvjeta za ovrhu po odluci koja će se donijeti u postupku kojeg će
predlagatelj osiguranja podnijeti protiv protivnika osiguranja radi isplate.

VII Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi
(članak 342. stavak 2. Ovršnog zakona u vezi s člankom 951. Pomorskog zakonika).

VIII Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere
(članak 352. stavak 3. Ovršnog zakona u vezi s člankom 951. stavak 1. Pomorskog
zakonika).

IX Sud može osloboditi brod „C3 MAGNAR“, državne pripadnosti Panama,
IMO br.: 9050620, upisni broj: 55761-PEXT, pozivni broj broda: HOA7386 i dopustiti
mu odlazak ako protivnik osiguranja da osiguranje ili drugu imovinsku vrijednost u
visini novčane tražbine čije se osiguranje ovom privremenom mjerom dopušta, uz
uvjet da su ponuđeno osiguranje ili imovinska vrijednost raspoloživi ili prenosivi u
korist predlagatelja osiguranja.

X Nalaže se protivniku osiguranja MAKAR NAVIS d.o.o. naknaditi
predlagatelju osiguranja ZAPADNI VJETAR d.o.o. trošak ovog postupka u iznosu od

2.850.13 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog
rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta, za tri postotna poena, u roku od 8 (osam) dana.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 21. rujna 2023. ovom sudu podnio prijedlog za
određivanje privremene mjere. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje
privremene mjere u bitnom navodi kako predlagatelj osiguranja ima novčanu tražbinu
u iznosu 116.773,44 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, prema
protivniku osiguranja. Predmetna tražbina da proizlazi iz računa koje je predlagatelj
osiguranja izdao protivniku osiguranja za izvršene usluge vezane za tehničko
upravljanje (managment) brodova „JADRO“ i „C3 MAGNAR“. Predmetne usluge da
predstavljaju usluge učinjene radi održavanja, čuvanja i iskorištavanja broda te da
predstavljaju tražbinu iz članka 953. stavak 1. točka 8. Pomorskog zakonika

3 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

("Narodne novine" broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019. – dalje: PZ).

2. Nadalje, predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene
mjere navodi kako protivnik osiguranja ne osporava predmetnu tražbinu. Navedeno
da proizlazi iz e-mail korespondencije stranaka, kao i iz knjigovodstvene kartice koju
je sam protivnik osiguranja ovjerio i poslao tužitelju. Stoga, predlagatelj osiguranja da
je učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja u
iznosu od 116.773,44 EUR-a. Pored tog iznosa privremenu mjeru da je potrebno
odrediti i radi osiguranja tražbine s osnova zateznih kamata i troškova postupka za
koje predlagatelj osiguranja procjenjuje da bi iznosili 25.000,00 EUR-a. Stoga,
predlagatelj osiguranja navodi da ima tražbinu prema protivniku osiguranja u iznosu
od 141.773,44 EUR-a.

3. U odnosu na opasnost da bi bez određivanja privremene mjere
zaustavljanjem broda „C3 MAGNAR“ ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja
prema protivniku osiguranja bilo onemogućeno ili znatno otežano predlagatelj
osiguranja je naveo kako je protivnik osiguranja nakon nastanka predmetne tražbine
iz ugovora o iskorištavanju broda otuđio brod „JADRO“ na način da je vlasništvo tog
broda prenio svom povezanom društvu te da brod „C3 MAGNAR“ sada predstavlja
jedinu imovinu protivnika osiguranja. Brod „C3 MAGNAR“ da je panamske državne
pripadnosti i namijenjen je međunarodnoj plovidbi. Odlaskom tog broda iz hrvatskih
voda predlagatelj osiguranja da bi morao svoju tražbinu ostvarivati u inozemstvu, a
što bi bez određivanja ove privremene mjere bilo znatno otežano, ako ne i
onemogućeno. Stoga, kako bi se tražbina predlagatelja osiguranja morala ostvarivati
u inozemstvu, da se na temelju članka 344. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne
novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i
114/2022. – dalje: OZ) smatra da opasnost postoji pa predlagatelj osiguranja
predlaže da sud donese rješenje kojim će odrediti predloženu privremenu mjeru.

4. Podredno, predlagatelj osiguranja je naveo kako postoje dokazi i na
okolnost opasnosti da predlagatelj osiguranja neće moći ostvariti svoju tražbinu,
odnosno da bi njeno ostvarenje bilo otežano, a to da su činjenica što protivnik
osiguranja do sada nije namirio tražbinu te to što je protivnik osiguranja vlasništvo
broda „JADRO“ prenio na povezano društvo, pa da postoji opasnost da će na jednak
način postupiti i s brodom „C3 MAGNAR“. Naime, protivnik osiguranja da je već
ranije obavijestio predlagatelja osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila te da
je za potrebe promjene vlasništva na brodu „C3 MAGNAR“ osnovao društvo
MAGNAR d.o.o.

5. Stoga, predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere.

6. Predlagatelj osiguranja je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i
pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz prijedlog za određivanje
privremene mjere.

7. Sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao isprave koje je predlagatelj
osiguranja dostavio uz prijedlog za određivanje privremene mjere i to: i to: račun broj
01-01-23 od 17. siječnja 2023. (list spisa 8), račun broj 09-01-23 od 16. ožujka 2023.

4 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

(list 9 spisa), račun broj 02-01-23 od 17. siječnja 2023. (list 10 spisa), račun broj 10-
01-23 od 16. ožujka 2023. (list 11 spisa), račun broj 03-01-23 od 15. veljače 2023.
(list 12 spisa), račun broj 15-01-23 od 18. travnja 2023. (list 13 spisa), račun broj 29-
01-23 od 8. kolovoza 2023. (list 14 spisa), račun broj 18-01-23 od 31. svibnja 2023.
(list 15 spisa), račun broj 30-01-23 od 8. kolovoza 2023. (list 16 spisa), račun broj 19-
01-23 od 31. svibnja 2023. (list 17 spisa), račun broj 26-01-23 od 6. srpnja 2023. (list
18 spisa), račun broj 04-01-23 od 15. veljače 2023. (list 19 spisa), račun broj 42-01-
22 od 20. prosinca 2023. (list 20 spisa), račun broj 25-01-23 od 6. srpnja 2023. (list
21 spisa), račun broj 16-01-23 od 18. travnja 2023. (list 22 spisa), račun broj 37-01-
22 od 21. studenog 2022. (list 23 spisa), račun broj 21-01-23 od 13. lipnja 2023. (list
24 spisa), račun broj 41-01-22 od 20. prosinca 2022. (list 25 spisa), račun broj 31-01-
23 od 16. kolovoza 2023. (list 26 spisa), ovjereni prijevod izvatka iz privremenog
registra plovidbe (list 29 spisa), izvadak iz upisnika brodova za brod "JADRO" od 13.
lipnja 2022. (listovi 31-33 spisa), izvadak iz upisnika brodova za brod "JADRO" od

20. rujna 2023. (listovi 35-37 spisa), e-mail korespondenciju s prilozima (listovi 38-45
spisa), izjavu protivnika osiguranja od 13. srpnja 2022. (list 46 spisa), e-mail
korespondenciju (listovi 47-50 spisa), izvadak iz sudskog registra za trgovačko
društvo Magnar d.o.o. (listovi 51-55 spisa) te ispis podataka o vlasništvu broda "C3
MAGNAR" sa stranice www.equasis.org (listovi 58-65 spisa).

8. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

9. Člankom 340. stavak 1. OZ-a propisano je da prije pokretanja parničnoga ili
kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o
prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio
nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere
mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe.

10. Iz članka 951. stavak 1. Pomorskog zakonika proizlazi da prije pokretanja
ili tijekom parničnoga, ovršnog ili upravnog postupka sud može, radi osiguranja
novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja,
odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu
otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz
uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama tog Zakonika nije drugačije
predviđeno.

11. Člankom 341. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena mjera može
predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon
završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. Iz stavka 2. istog članka
propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja
mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži,
odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva
osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz
odgovarajuću primjenu pravila tog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U
prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje
privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj
osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

12. Odredbom članka 344. stavak 1. OZ-a propisano je da se privremena
mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja

5 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik
osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu
otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Iz stavka 2. istog članka proizlazi
da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. tog članka ako
učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo
neznatnu štetu, dok iz stavka 3. proizlazi kako se smatra da opasnost iz stavka 1. tog
članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

13. Člankom 952. PZ-a propisano je da se privremena mjera zaustavljanja broda provodi na temelju zabrane odlaska broda iz luke.

14. Odredbom članka 953. stavak 1. propisano je da se privremeno
zaustavljanje broda može odrediti samo za tražbine koje su taksativno navedene pod
točkama 1. do 13. tog stavka dok je točkom 8. propisano da se privremeno
zaustavljanje broda može odrediti za tražbine opskrbe broda čije se zaustavljanje
traži robom, materijalima, zalihama, gorivom, opremom, uključujući kontejnere, ili
usluga, učinjenih radi njegova održavanja, čuvanja, iskorištavanja ili stavljanja na
vez.

15. Za odlučivanje o osnovanosti prijedloga za određivanje privremene mjere
radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja najprije je potrebno utvrditi
je li predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema
predlagatelju osiguranja.

16. Kako to proizlazi iz prijedloga za određivanje privremene mjere,
predlagatelj osiguranja predlaže da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja
novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 141.773,44 EUR-a, a koja
tražbina se sastoji od glavne tražbine u iznosu 116.773,44 EUR-a s osnova
tehničkog upravljanja brodova "C3 MAGNAR" i "JADRO" te 25.000,00 EUR-a na ime
kamata te troškova parničnog i ovršnog postupka, pa je trebalo najprije utvrditi je li
predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine prema
protivniku osiguranja.

17. Izraz "tražbina" označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili
trpljenje (članak 2. točka 1. OZ-a). Stoga, označavanje tražbine u smislu citirane
zakonske odredbe podrazumijeva da tražbina u prijedlogu za osiguranje mora biti
individualno određena i konkretna u odnosu na protivnika osiguranja.

18. Vjerojatnost podrazumijeva (i iznimno dopušta) da je za donošenje nekih
meritornih sudskih odluka dostatan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje
činjenica na kojima se temelje takve odluke, pri čemu se u pravnoj doktrini zastupa
stav da je vjerojatnost takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog
postojanju/nepostojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezinog
postojanja/nepostojanja pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje
prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu ostale okolnosti svakog pojedinog
slučaja.

19. Predlagatelj osiguranja tvrdi kako on ima novčanu tražbinu prema
protivniku osiguranja u iznosu od 116.773,44 EUR-a. Predmetna tražbina da se

6 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

odnosi na neplaćene račune za pružene usluge iz ugovora o upravljanju broda "JADRO" i "C3 MAGNAR".

20. Uvidom u račune koje je predlagatelj osiguranja priložio uz prijedlog za
osiguranje utvrđeno je kako su predmetni računi izdani protivniku osiguranja za
pružene usluge "prema ugovoru o upravljanju broda Jadro" te "prema ugovoru o
upravljanju broda C3 Magnar". U svakom od priloženih računa naveden je dan
izdavanja i iznos kojeg je protivnik osiguranja dužan platiti, dok je kao datum
dospijeća navedeno "po primitku računa". Osim toga, iz svakog pojedinog računa
vidljivo je razdoblje u kojem je predlagatelj osiguranja protivniku osiguranja pružio
usluge čije plaćanje traži po tim računima.

21. Uvidom u e-mail korespondenciju stranaka te konto karticu koja je
priložena spisu utvrđeno je kako protivnik osiguranja zapravo ne osporava visinu
tražbine za pružene usluge te da su stranke suglasne kako potraživanje predlagatelja
osiguranja s osnova pruženih usluga upravljanja brodovima "JADRO" i "C3
MAGNAR" iznosi upravo 116.773,44 EUR-a.

22. Stoga, kada se tom iznosu pridoda iznos troškova postupka te kamata za
koje se osnovano može pretpostaviti da će doseći iznos od 25.000,00 EUR-a, po
ocjeni ovog suda, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnom postojanje svoje
tražbine prema protivniku osiguranja u iznosu 141.773,44 EUR-a.

23. Kako je sukladno ranije citiranoj odredbi članka 344. stavak 1. OZ-a
propisano da je za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine
predlagatelja osiguranja potrebno kumulativno ispuniti dvije pretpostavke, odnosno
potrebno je učini vjerojatnim postojanje novčane tražbine, kao i učiniti vjerojatnim da
je privremenu mjeru potrebno odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom i
opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao
ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini
vjerojatnim da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak
nenadoknadive štete koja prijeti, bilo je potrebno utvrditi je li predlagatelj osiguranja
učinio vjerojatnim postojanje i te druge pretpostavke.

24. Odredbom članka 344. stavak 3. OZ-a propisano je da se smatra da
opasnost iz stavka 1. tog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u
inozemstvu. Dakle, u tom slučaju se presumira postojanje opasnosti te predlagatelj
osiguranja nije dužan učiniti vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere
protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine (članak 344. stavak

1. OZ-a) nego je dužan učiniti vjerojatnim kako će se tražbina radi čijeg osiguranja
predlaže odrediti privremenu mjeru trebati ostvarivati u inozemstvu.

25. Stoga, trebalo je utvrditi radi li se u ovom konkretnom slučaju o tražbini koja će se trebati ostvarivati u inozemstvu.

26. Nije sporno da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja trgovačka
društva koja imaju registrirano sjedište u Republici Hrvatskoj, kao ni to da je brod u
vlasništvu protivnika osiguranja, čije zaustavljanje predlagatelj osiguranja traži
predloženom mjerom, brod državne pripadnosti Republike Panama te da zbog toga

7 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

predlagatelj osiguranja smatra kako se radi o tražbini koja bi se imala ostvariti u inozemstvu.

27. Međutim, po ocjeni ovog suda, ne radi se o tražbini koja bi se imala
ostvariti u inozemstvu. Naime, kako je nesporno da je protivnik osiguranja trgovačko
društvo koje je registrirano u Republici Hrvatskoj sve postupke radi ostvarenja
tražbine koju predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja, neovisno o
tome iz kojeg osnova takva tražbina proizlazi, predlagatelj osiguranja će morati
ostvarivati upravo u Republici Hrvatskoj.

28. Stoga, kako se u ovoj pravnoj stvari ne radi o situaciji u kojoj bi se
opasnost pretpostavljala, trebalo je utvrditi je li predlagatelj osiguranja učinio
vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio
ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje
stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili
nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

29. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za određivanje privremene mjere
navodi kako "postoje dokazi na okolnost opasnosti", a to da su činjenica što
"predloženik osiguranja do danas nije isplatio predmetno dugovanje" te to što
"protivnik osiguranja otuđuje svoju imovinu" te da je već ranije pisanim putem
obavijestio predlagatelja osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila te da je za
potrebe promjene vlasništva na brodu "C3 MAGNAR" osnovao društvo Magnar
d.o.o."

30. Po ocjeni ovog suda, činjenica što protivnik osiguranja nije isplatio
dugovanje koje ima prema predlagatelju osiguranja može ići u prilog samo
vjerojatnosti postojanja tražbine, a ne i opasnosti da bi bez određivanja privremene
mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja
osiguranja.

31. Osim toga, niti činjenica što je protivnik osiguranja obavijestio predlagatelja
osiguranja o namjeri promjene vlasništva plovila čije zaustavljanje predlagatelj
osiguranja traži u ovom postupku te što je u tu svrhu osnovao trgovačko društvo
Magnar d.o.o. ne upućuje na zaključak da se radi o radnji koju protivnik osiguranja
poduzima kako bi spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja
osiguranja. Naime, nije logično niti životno da protivnik osiguranja koji želi
onemogućiti predlagatelja osiguranja u ostvarenju neke tražbine istoga obavještava o
tome koje će radnje poduzeti u tu svrhu.

32. Predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim konkretne radnje odnosno
propuštanja protivnika osiguranja. Radnje ili propuštanja moraju biti svjesno
poduzete radi ugrožavanja namirenja predlagateljeve tražbine. One moraju stvarno
ugrožavati buduću naplatu predlagateljeve tražbine te bi za određivanje privremene
mjere sud morao utvrditi postojanje takvih radnji odnosno propuštanja protivnika i
njegov subjektivni odnos prema njima.

33. Stoga, kako predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje nekih
konkretnih radnji na strani protivnika osiguranja iz kojih bi proizlazio zaključak o tome
kako je privremenu mjeru potrebno odrediti jer će bez takve mjere protivnik

8 Poslovni broj: 13 R1-106/2023-3

osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja,
prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 22. rujna 2023.

Sutkinja Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku
od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- predlagatelju osiguranja po punomoćnici Nori Matulić Sumić, odvjetnici u
Odvjetničkom društvu Matulić Sumić & Partneri d.o.o., uz rješenje o plaćanju sudske
pristojbe za rješenje o osiguranju

- u spis

Broj zapisa: 9-3085d-1f1f3

Kontrolni broj: 07f57-250d5-d6316

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.