1                        Poslovni broj 38. K-371/2021-69

 

    

Republika Hrvatska                                                                   Poslovni broj 38. K-371/2021-69

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. I., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KO-DO-331/2021-1 od 21. svibnja 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 18. svibnja 2023. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Tomislava Ivanovića, optuženog D. I. i njegovog branitelja A. F., odvjetnika u O., 23. svibnja 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku od 26. svibnja 2021., poslovni broj K-371/2021-2, protiv optuženog D. I., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

 

II. Optuženi D. I., zvan D., OIB:, sin S. i M. I. rođene V., rođen u O., s prebivalištem u B., B. ulica 82, državljanin Republike Hrvatske, vozač sa završenom srednjom elektrotehničkom i prometnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu P. baucentar s primanjima oko 620,00 EUR, oženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog automobila BMW 320 (god.2000.), prekršajno i kazneno osuđivan,

 

k r i v   j e

 

što je

 

dana 23. travnja 2021., oko 22,00 sati, u M., I. zona 2, u nakani da pričini štetu na osobnom automobilu Opel Astra, registarskih oznaka u vlasništvu M. Š., a kojim se koristi B. K., dva puta aluminijskim štapom udario po gornjem dijelu vozačevih vrata, uslijed čega su na automobilu prouzročena oštećenja u vidu udubljenja i čime je oštećenom B. K. prouzročio štetu u iznosu 8.502,56 kuna,

 

dakle, oštetio tuđu stvar,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11).

 

III. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/1 optuženi D. I.

 

o s u đ u j e  s e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

 

IV. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. optuženom D. I.

 

i z r i č e  s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Na temelju članka 158. stavka 2, ZKP/08 nalaže se optuženom D. I. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom B. K., OIB:, iznos od 1.128,48 EUR (tisućestodvadesetosameuraičetrdesetosamcenti)/ 8.502,56 kuna[1] (osamtisućaipetstodvijekuneipedesetšestlipa), u roku od 15 (petnaest) dana.

 

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 nalaže se optuženom D. I. podmiriti troškove kaznenog postupka, i to trošak paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)/ 376,72 kune[2] (tristosedamdesetšestkunaisedamdesetdvijelipe) u roku od 15 (petnaest) dana.

 

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi D. I. oslobađa se obveze naknade troškova provedenog prometnog vještačenja.

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO-331/2021-1 od 21. svibnja 2021. optužen je D. I. zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

 

2. Povodom traženja ODO u Osijeku presudom ovog suda poslovni broj K-371/2021-2 od 26. svibnja 2021. protiv optuženika je izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11 na način da je optuženi D. I. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s rokom provjeravanja od dvije godine (uvjetna osuda).

 

2.1. Protiv navedenog kaznenog naloga optuženik je po branitelju podnio pravodoban prigovor, koji se imao smatrati odgovorom na optužnicu, a koja je potvrđena od strane optužnog vijeća ovog suda rješenjem poslovni broj Kov-259/2021-4 od 19. kolovoza 2021.

 

2.2. Stoga je prilikom donošenja presude na temelju članka 544. stavka 1. ZKP/08 navedeni kazneni nalog stavljen izvan snage i odlučeno kao pod I. izreke presude.

 

3. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova 18. svibnja 2023. s obzirom da je odgoda trajala dulje od tri mjeseca. 

 

4. Optuženik se očitovao da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti priznavši i da prouzročena šteta iznosi kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice.

 

5. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, potom je ispitan prometni vještak D. J., univ. spec. traff. te su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o ispitivanju okr. po članku 208.a ZKP/08 s dvd snimkom od 13. svibnja 2021. (list 27-30 spisa), imovinskopravni zahtjev ošt. B. K. od 29. travnja 2021. s prilozima (list 19-24 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka od 28. svibnja 2022. (list 148-151 spisa), izvršen je uvid u fotografije koje je oštećenik dostavio u spis te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije (list 182-184 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 185-186 spisa) za optuženog D. I.. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.

 

6. Iznoseći obranu optuženi D. I. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako ga se to tereti i izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog. Nije to htio počiniti, ali ga je oštećenikov brat A. Š. prvi napao. Želi da ovaj postupak što prije završi jer mu se krajem lipnja, početkom srpnja treba roditi prvo dijete, a i zbog posla mu je ovaj postupak otegotna okolnost i nije u mogućnosti napredovati.

 

7. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za optuženika utvrđeno je da je isti jednom kazneno osuđivan.

 

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika utvrđeno je da je isti pet puta prekršajno kažnjavan te tri puta prekršajno osuđivan.

 

9. Kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko ošteti tuđu stvar.

 

10. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo na način da je dana 23. travnja 2021., oko 22,00 sati, u M., I. zona 2, u nakani da pričini štetu na osobnom automobilu Opel Astra, registarskih oznaka u vlasništvu M. Š., a kojim se koristi B. K., dva puta aluminijskim štapom udario po gornjem dijelu vozačevih vrata, uslijed čega su na automobilu prouzročena oštećenja u vidu udubljenja i čime je oštećenom B. K. prouzročio štetu u iznosu 8.502,56 kuna (1.128,48 EUR ).

 

11. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik kritične zgode bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, te da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

 

12. Visina prouzročene štete, kako se navodi u presudi pod II. (činjenični opis), nije bila sporna s obzirom da je optuženik istu priznao u potpunosti, a kako je to utvrđeno provedenim prometnim vještačenjem, koje je sud u cijelosti prihvatio jer je dano jasno i argumentirano od strane stručne osobe te na isto nije bilo primjedbi.

 

13. Kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te sukladno provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

 

14. Sukladno članku 47. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

 

14.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženiku uzeo u obzir njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog.

 

14.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

 

15. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, sud smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići izricanjem kazne zatvora u okviru zakonom propisane za navedeno kazneno djelo te je optuženik, na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 za počinjeno kazneno djelo osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

 

16. Međutim, uzimajući u obzir potpuno priznanje optuženika, dakle i visinu počinjene štete, kao i izraženo iskreno kajanje te činjenicu da u međuvremenu nema evidentirano počinjenje novih kaznenih djela, sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Pored toga, i optužba je predložila upravo izricanje uvjetne osude optuženiku.

 

17. Na temelju članka 158. stavka 2, ZKP/08 sud je naložio optuženom D. I. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom B. K., iznos od 1.128,48 EUR / 8.502,56 kuna u roku od petnaest dana, budući da je optuženik u potpunosti priznao visinu počinjene štete, koja je identična postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.

 

18. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 sud je naložio optuženom D. I. podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR / 376,72  kuna. Paušalna svota odmjerena je sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12), a optuženik je navedeni trošak dužan uplatiti u Državni proračun u roku od petnaest dana nakon što po pravomoćnosti presude primi poziv suda na plaćanje s uplatnicom.

 

19. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženog D. I. oslobodio obveze naknade troškova provedenog prometnog vještačenja, smatrajući da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a imajući u vidu primanja optuženika i činjenicu da će mu se uskoro roditi dijete (kraj lipnja, početak srpnja 2023.).

 

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod II. - VII. izreke presude.

 

Osijek, 23. svibnja 2023.

 

Sutkinja

Iva Ćorković Kozari, v. r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

 

DOSTAVITI:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-331/2021

2. Optuženi D. I.

3. Branitelj opt.  A. F., odvjetnik u O.

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. B. K.