Baza je ažurirana 24.04.2025.
zaključno sa NN 69/25
EU 2024/2679
- 1 - Rev 735/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika, D. K. iz V., ..., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-802/2017-2 od 12. prosinca 2017., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-11930/12 od 13. rujna 2017., u sjednici održanoj 16. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž Ovr-802/2017-2 od 12. prosinca 2017. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-11930/12 od 13. rujna 2017., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak ovrhe određene na novčanim sredstvima ovršenika te su ukinute sve provedene ovršne radnje.
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže preinačenje drugostupanjskog rješenja, podredno ukidanje istog i vraćanje predmeta na ponovni postupak.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija je osnovana.
6. Nižestupanjski sudovi su ovrhu određenu rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovpl-1193/12 od 13. rujna 2017. obustavili na temelju odredbe čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) polazeći od utvrđenja da je Financijska agencija rješenje o ovrsi zaprimila 21. travnja 2017., a da ovrhovoditelj nije u roku od godine dana od dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, obavijestio sud da bi bio namiren niti je predložio izmjenu sredstva i predmeta ovrhe.
6.1. Pritom drugostupanjski sud smatra da se ovrhovoditelj u žalbi neosnovano poziva na Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 91/10 i 112/12 - dalje: ZPONS) kao posebni zakon.
7. Člankom 12. st. 1. OZ propisano je da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, dok je čl. 19. st. 1. OZ propisano da se u ovršnom postupku na odgovarajući način (supsidijarno) primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
7.2. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi st. 1. tog čl. stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
8. Ovrhovoditelj kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni sadržajno navodi:
"Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji niti predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. OZ?"
9. Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2674714-2 od 25. rujna 2014., Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4935/2012-2 od 26. ožujka 2014., rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžovr-356/14 od 10. ožujka 2014., rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-3254/13-2 od 2. prosinca 2013. i dr.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu ZPONS, kao posebnog propisa ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ.
10. Po ocjeni ovog suda navedeno pitanje važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
11. Provedba ovrhe na novčanim sredstvima bila je propisana je odredbom čl. 180.a OZ.
Navedena odredba glasi:
"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.
(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.
(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.
(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.
(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku."
11.2. Dana 31. srpnja 2010. stupio je na snagu Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, kojim je u prijelaznim i završnim odredbama u čl. 36. i 37. propisano da se od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom (''Narodne novine'' broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08) i Općim poreznim zakonom (''Narodne novine'' broj 147/08) odgovarajuće primjenjuju odredbe toga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate (čl. 36.) te da taj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi čl. od 1. do 21., čl. 23., 25., 27. st. 1. toč. 1. - 19., čl. 28. st. 1. toč. 1. -16., čl. 29. st. 1. toč. 1. - 3., čl. 30., čl. 31., čl. 33. i čl. 36. toga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. (čl. 37.).
12. Po ocjeni ovog suda, odredbom čl. 36. ZPONS, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom odgovarajuće počevši od 1. siječnja 2011. primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., 4. 5. 6. 7. i 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.
12.2. Naime, odredbe čl. 9. st. 3., 4. 5. 6. 7. i 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je odredbom čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.
13. Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ, a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st 1. ZPP (čl. 354. st 1. ZPP u vezi čl. 180.a st. 4. OZ), na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je revizija dopuštena.
14. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i 4. u vezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.