- 1 -              Revd 1529/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1529/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. D. iz V., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko-križevačke županije, K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima D. B. i V. B., odvjetnicima u K., radi utvrđenja ništetnosti odluke, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž R-528/2021-3 od 16. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Pr-21/2020-16 od 22. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1.1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž R-528/2021-3 od 16. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Pr-21/2020-16 od 22. ožujka 2021., postavljajući pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

 

"1. Može li poslodavac bez savjetovanja s radničkim vijećem uputiti radnika na godišnji odmor, unatoč izričitoj odredbi čl. 150. Zakona o radu koja predviđa savjetovanje o planu godišnjih odmora?

 

2. Je li valjano naknadno savjetovanje s radničkim vijećem, nakon što je odluka o korištenju godišnjeg odmora već donesena i radnik upućen na godišnji odmor?

 

3. Može li poslodavac donijeti odluku o godišnjem odmoru retroaktivno, nakon što je radniku godišnji odmor već počeo teći?

 

4. Može li se godišnji odmor koristiti kao sredstvo zaštite od epidemije Covid – 19 ili druge zarazne bolesti ili je svrha godišnjeg odmora sukladno međunarodnim izvorima prava odmor i opuštanje radnika?"

 

1.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tužiteljica ističe da pobijana presuda u cijelosti odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske odnosno od pravnih shvaćanja izraženih u odlukama Revr-7/18 od 3. srpnja 2018. i Revr-657/18 od 2. srpnja 2019. pa predlaže dopustiti podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari.

 

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže isti odbiti.

 

3. Prijedlog nije osnovan.

 

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koje je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu odnosno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što u odnosu na postavljena pitanja predlagateljica nije izložila odgovarajuće razloge u smislu čl. 387. st. 2. točke 3. ZPP, zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, odluke revizijskog suda na koje se u prijedlogu poziva (Revr-7/18 od 3. srpnja 2018. i Revr-657/18 od 2. srpnja 2019.) donesene su u drugoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (otkaz ugovora o radu).

 

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 2. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 389. st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 12. travnja 2023.