REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp-7693/2022 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri
Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv okrivljenog K. S., zbog prekršaja iz članka 14. stavak 2. Zakona o                      morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19), kažnjivog po                       članku 85. stavak 3. u vezi sa stavak 1. točka 53. istog Zakona i dr., rješavajući                           po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga                               Ministarstva obrane, Oružane snage RH, Hrvatska ratna mornarica, Obalna straža RH
Split, klasa: 042-01/21-01/293, urbroj: 6104-0502-22-2 od 11. siječnja 2022., nakon
provedenog žurnog postupka 28. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog
tužitelja, 28. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: K. S., OIB: … sin M. i majke R., rođen …. u Z., s                       prebivalištem u D., vlasnik obrta za morski ribolov „A.“, državljanin Republika                     Hrvatska, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

a/ što je 21. prosinca 2021. u 17:53 sati, otok V. Š., kod uzgajališta ribe, u
ribolovnoj zoni F2, na poziciji 40̊ 50,0 N i 15̊ 30,0 E, kao fizička osoba obrtnik sa plovila
registarskih oznaka … zastave HRV, obavljao gospodarski ribolov probodnim
ribolovnim alatom-ostima na udaljenosti 70 metara od oznake položaja uzgajališta,

dakle, obavljao ribolov na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta,

čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavak 2. Zakona o morskom ribarstvu
("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19), kažnjivog po članku 85. stavak 3. u vezi
sa stavak 1. točka 53. istog Zakona,

2 Poslovni broj: Pp-7693/2022

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/, u ribolovnoj zoni F2, na poziciji 40̊ 50,0
N i 15̊ 30,0 E, obavljajući gospodarski ribolov sa plovila registarskih oznaka …                              zastave HRV propustio voditi izvješće o ulovu,

dakle, kao fizička osoba obrtnik koja obavlja gospodarski ribolov nije ispunio
obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom u
skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe
Vijeća (EZ) br. 1005/2008

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po 78. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj: 62/17, 130/17, 14/19)

pa mu se na temelju navedenih kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbe članka

37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i
110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2.
Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,
70/17,118/18,114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 133,00 eura (sto trideset tri eura)/
1.002,09 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 133,00 eura (sto trideset tri eura)/
1.002,09 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 266,00 eura (dvjesto šezdeset šest
eura)/ 2.004,18 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je
obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove
presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj
uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati
će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset)
dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak

3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 26,54 (dvadeset i
šest eura i pedeset i četiri centi)/ 200,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450

3 Poslovni broj: Pp-7693/2022

kuna) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog
proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, Hrvatska ratna mornarica, Obalna
straža RH pod gore navedenim brojem izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv
okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. u vezi sa stavak 1. točka 53. i
članka 78. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 1. sve Zakona o morskom ribarstvu.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom
roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio
izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja,
ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti
okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na
zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 7. veljače 2023.,
zapisnik–inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru klasa: 042-01/21-01/293,
urbroj: 6104-0502-21-1, broj: 211221-00503-003 od 21. prosinca 2021., priloženo
izvješće o ulovu broj: HRVCR2020 058651 za mjesec prosinac 2021. te priložene
fotografije mjesta počinjenja prekršaja i radarska slika udaljenosti plovila registarskih
oznaka … od navedenog ribogojilišta. Naposljetku je pročitan izvadak iz
prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave
Republike Hrvatske za okrivljenika od 28. veljače 2023.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako u trenutku
prekršaja nije zamijetio da se nalazi na području uzgajališta na nedopuštenoj
udaljenosti jer da skoro svaki dan prolazi istom rutom te da mu nije bilo u koristi počiniti
prekršaj na navedeni način. Nažalost da je predmetni prekršaj učinio nenamjerno zbog
krive percepcije i nesvjesnog prolaska zabranjenom udaljenosti. Njemu da je uvijek
bilo u cilju poštivati zakone RH, a da u posljednjih 20 godina otkada ima svoj registrirani
obrt, nikada nije bio kažnjavan. Svaki ulov da uredno prikazuje, ali da je navedenog
dana njegova supruga na brod ponijela novi očevidnik, a stari ostavila kod kuće.
Naposljetku je predložio da ga se oslobodi od kazne kako se ne bi dodatno otežala
egzistencija jedne mlade peteročlane obitelji koju je dužan prehranjivati.

4.2. Iz označenog zapisnika–inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru
razvidno je da je inspektor I. M. predmetne prigode i to točnije 21. prosinca 2021.                            u 17:53 sati izvršio nadziranje plovila registarskih oznaka .. u vlasništvu
okrivljenika koji je ujedno zatečen kao kapetan, odnosno odgovorna osoba na tom
plovilu. Nadalje, okrivljenik da je zatečen na označenom plovilu na poziciji 40̊ 50,0 N i
15̊ 30,0 E, otok V. Š. u blizini uzgajališta ribe (gira) te da je isti obavljao ribolov                              ostima „na sviću“ (umjetnom rasvjetom) na udaljenosti 70 metara od navedenog
uzgajališta, a za vrijeme inspekcijskog nadzora da isti nije imao popunjeno papirnato
izvješće o ulovu pod rednim brojem 058651 (a što je također razvidno i iz priloženo
izvješća o ulovu broj: HRVCR2020 058651 za mjesec prosinac 2021.).

4 Poslovni broj: Pp-7693/2022

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni
Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada
nije prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.

5. Nije sporno da je okrivljenik fizička osoba obrtnik. Također nije sporno da je
okrivljenik kao fizička osoba obrtnik predmetne prigode obavljao ribolov (s obzirom na
svoj status fizičke osobe obrtnika radilo se o gospodarskom ribolovu) sa označenog
povila i to sa probodnim ribolovnim alatom-ostima. Nije sporno ni to da je okrivljenik
predmetne prigode obavljao navedeni ribolov na udaljenosti 70 metara od oznake
položaja uzgajališta ribe, otok Š. V.. Također nije sporno ni to da okrivljenik
predmetne prigode nije imao popunjeno izvješće o ulovu, odnosno u isto nije ubilježio
podatke povezane s ulovom za mjesec prosinac 2021. Dakle, nije sporno da je
okrivljenik predmetne prigode propustio voditi izvješće o ulovu. Sve navedeno proizlazi
iz označenog zapisnika–inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru koji je sačinjen
od strane ovlaštene službene osobe u okviru njezine nadležnosti za provođenje
nadzora i koja je predmetne prigode neposredno postupala prema okrivljeniku
provodeći inspekcijski nadzor i o tome sastavila zapisnik u skladu sa važećim
propisima pa označeni zapisnik–inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru
predstavlja valjan dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona,
a kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud. Osim toga, navedeni zapisnik je u svemu
bitnom u suglasnosti i sa drugim provedenim dokazima, a ni sam okrivljenik u pisanoj
obrani nije poricao počinjenje predmetnih prekršaja već je svoje postupanje od
predmetne prigode nastojao opravdati tim da je prekršaj opisan pod točkom a/ počinio
nenamjerno zbog krive percepcije, a dok se za počinjenje prekršaja pod b/ pokušao
opravdati navodnim novim očevidnikom kojeg je njegova supruga ponijela na brod, a
dok je stari ostavila kod kuće no, navedene okolnosti sve da i jesu istinite okrivljenika
ne mogu ekskulpirati za predmetne prekršaje.

6. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21.
prosinca 2021. u 17:53 sati, Š. V., kod uzgajališta ribe, u ribolovnoj zoni F2, na
poziciji 40̊ 50,0 N i 15̊ 30,0 E, kao fizička osoba obrtnik sa plovila registarskih oznaka
zastave HRV, obavljao gospodarski ribolov probodnim ribolovnim alatom- ostima na                udaljenosti 70 metara od oznake položaja uzgajališta te da je tog istog dana i prigode                          kao pod a/, u ribolovnoj zoni F2, na poziciji 40̊ 50,0 N i 15̊ 30,0 E, obavljajući
gospodarski ribolov sa plovila registarskih oznaka … zastave HRV propustio
voditi izvješće o ulovu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna
obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36.
stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje
predmetnih prekršaja, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno
nekažnjavanost, a što upućuje na to da isti nije sklon činjenju prekršaja, dok posebno
otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane
kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim
kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom
je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu
novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi
članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini
plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

5 Poslovni broj: Pp-7693/2022

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članak 139.
stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupku.

Solin, 28. veljače 2023.

Zapisničarka S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žalba protiv ove
presude nije dopuštena.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju - u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić