- 1 -                                        Poslovni broj: I Kž-rz-4/2023-5

Poslovni broj: I Kž-rz-4/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog kaznenog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 53/91., 39/92., 91/92. i 31/93. – pročišćeni tekst, dalje u tekstu: OKZRH) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Č. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kv-Rz-5/2022.-9 (K-Rz-6/2012.) od 22. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optuženog Č. B. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) optuženom Č. B. zbog kaznenih djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. OKZ RH u vezi s člankom 28. OKZRH i ratnog zločina protiv ratnih zarobljenika iz članka 122. OKZRH, određeno je suđenje u odsutnosti u postupku koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem K-Rz-6/2012.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Č. B. po branitelju, odvjetniku Lj. D., zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. da se optuženiku sudi u odsutnosti i to kako u odnosu na postojanje osobito važnih razloga da se optuženiku sudi u odsutnosti, tako i u odnosu na ostale alternativno postavljene uvjete iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. za suđenje u odsutnosti.

 

6. Naime, težina i način počinjenja kaznenih djela koja su optuženiku stavljena na teret, protek vremena od njihovog počinjenja, kao i pravo žrtava, odnosno njihovih obitelji da se u razumnom roku odluči o kaznenoj odgovornosti optuženika te i društveni interes da se ovakva djela sankcioniraju, u svom zbiru predstavljaju po ocjeni drugostupanjskog suda one osobito važne razloge iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. zbog kojih je nužno da se suđenje protiv optuženika provede u njegovoj odsutnosti.

 

7. Nadalje, protiv optuženika je zbog njegove nedostupnosti tijelima kaznenog progona 21. travnja 2022. određen istražni zatvor (list 2104 spisa), potom je prema podacima u e-spisu 6. svibnja 2022. izdan i otpremljen Europski uhidbeni nalog, iako je kao datum njegovog izdavanja pogrešno naveden 30. ožujka 2022., kao i naloženo izdavanje tjeralice (međunarodne), međutim sve navedene mjere su ostale bez uspjeha u osiguranju optuženikove prisutnosti. Uz to optuženik se nije odazvao dosad upućenim pozivima suda, kao ni pozivu na sjednicu prvostupanjskog vijeća na kojoj je odlučeno da će se optuženiku suditi u odsutnosti, unatoč tome što mu je poziv upućen diplomatskim putem gotovo četiri mjeseca prije održavanja sjednice. Pri tome, nije moguće izručenje optuženika, kao osobe s državljanstvom Republike Srbije, a s obzirom na uvjet propisan odredbom članka 8. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010. prema kojem je izručenje državljana zamoljene države ili osobe bez državljanstva s prebivalištem u zamoljenoj državi, moguće kada se radi o kaznenim djelima organiziranog kriminala i korupcije, a što ovdje nije slučaj.

 

8. Pored svega navedenog, a imajući u vidu utvrđene činjenice, razvidno je kako nije moguće suđenje u stranoj državi, točnije u Republici Srbiji. Naime, ovlast za stavljanje prijedloga za ustupanje kaznenog progona, na temelju članka 67. stavka 2. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“, broj 178/04.), ima nadležno Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, koje je u konkretnom slučaju predložilo da se optuženiku sudi u odsutnosti, a ne da se predmet ustupi. Dakle, iz svega navedenog osnovano proizlazi zaključak da su sve do sada poduzete mjere radi osiguranja prisutnosti optuženika ostale bez rezultata, što nedvojbeno ukazuje da optuženik nije dostižan državnim tijelima, a nije moguće njegovo izručenje niti suđenje u Republici Srbiji.

 

9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. te s pravom odredio da se optuženom Č. B. sudi u odsutnosti. Stoga, nije u pravu žalitelj da je pobijana odluka prvostupanjskog suda preuranjena, a ni žalbenim navodom da je prvostupanjski sud prethodno trebao utvrditi je li optuženik u međuvremenu preminuo, nije dovedena u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, tim više što o činjenici eventualne smrti optuženika žalitelj nije niti predočio ikakav dokaz.

 

10. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 23. veljače 2023.