U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u
ostavinskom predmetu iza pok. N. I. (D.) Ž., rođenog 6. srpnja

1919., a umrlog 29. srpnja 2005., odlučujući po prijedlogu za raspored naknadno
pronađene imovine pod 1. M. V., OIB: …, R. S.,
I., pod 2. M. Ž., OIB: …, S., B. i pod 3. D.
Kl. G., OIB: …, S., D. F. B., svi zastupani po
punomoćniku M. B., odvjetniku u S., 15. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednika M. V., OIB:
…, M. Ž., OIB: … i D. K. G., OIB:
…, podnesen ovom sudu 30. studenog 2015., da se naknadno pronađena
imovina rasporedi na nasljednike.

II. Istovremeno se predlagatelji upućuju da svoja nasljedna prava na
predmetnoj naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja ostvare u parnici.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. N. I. (D.) Ž., rođenog 6.
srpnja 1919., a umrlog 29. srpnja 2005., javni bilježnik S. Z. je donio
Rješenje o nasljeđivanju 10. svibnja 2006. pod posl. br. O-1548/05, na koje rješenje
je uložen prigovor te je Općinski sud u Splitu pod posl. br. O-1548/05 donio 10. svibnja

2006. rješenje kojim je usvojio prigovor nasljednica M. Ž. i M. V., te
ukinuo pobijano Rješenje o nasljeđivanju i prekinuo ostavinski postupak te uputio
J. Ž., M. Ž., M. V. i D. K. G. da pokrenu
parnicu protiv M. Ž. radi utvrđenja da nije istinita i pravno valjana oporuka od

25. ožujka 1977., ujedno je upućena M. V.da pokrene parnicu protiv J.
Ž., M. Ž., D. K. G. i M. Ž. radi utvrđenja sastava
ostavinske imovine. Po žalbi nasljednika Županijski sud u Splitu je odlukom posl. br.
Gž- 5285/08 od 20. listopada 2009. Rješenje Općinskog suda u Splitu br. O- 1548/05
od 17. prosinca 2007. preinačio na način da se prigovor M.Ž. odbija kao
neosnovan dok se prigovor M.V., sve u odnosu na Rješenje o nasljeđivanju
javnog bilježnika S. Z. od 10. svibnja 2006., prihvaća kao osnovan, a u
odnosu na sastav ostavinske imovine.

2. Nasljednici M. V., M. Ž. i D. K. G. su 30.
studenog 2015. podnijeli prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine,
te je u odnosu na navedeni prijedlog M. Ž. P. kao nasljednica pok. J.
Ž., brata ostavitelja, po punomoćnici izjavila da je u ranije vođenom ostavinskom
postupku pok. N. Ž. raspoređena sva imovina koju je isti imao radi čega
da nema uvjeta da bi sud u ovom postupku donio rješenje kako to predlažu
predlagatelji.

3. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03,
35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), koji zakon se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva,
ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije
obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će
ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o
nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni
dio ustupio sunasljedniku.

4. Međutim, imajući u vidu da je u ovom postupku utvrđeno kako je među
nasljednicima sporno spada li prijavljena naknadno pronađena imovina u ostavinu,
dakle kako je sporan sastav naknadno pronađene imovine, tada je prema ustaljenoj
sudskoj praksi valjalo donijeti rješenje kojim se odbija prijedlog da se naknadno
pronađena imovina rasporedi na nasljednike a istodobno predlagatelje uputiti da
svoja prava ostvare u parnici. Za napomenuti je da u takvom slučaju nema mjesta
prekidanju ostavinskog postupka s obzirom da je isti okončan pravomoćnim
rješenjem o nasljeđivanju, pa je slijedom svega navedenog valjalo odlučiti kao u izreci
ovog rješenja.

Split, 15. veljače 2023.

S U D A C

MARICA LOVIĆ,v.r.

PRAVNA POUKA: : Protiv ove odluke može se izjaviti žalba nadležnom županijskom
sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i
počinje teći danom primitka rješenja.