- 1 -              Revd 4491/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4491/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. H., OIB ... iz J., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u J. protiv tuženice A. B. d.d., OIB ... , Z., koju zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž -2105/2021-2 od 11. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog  suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-405/2019-25 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,

 

r i j e š i o  j e:

 

Odbacuje se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž -2105/2021-2 od 11. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-405/2019-25 od 30. travnja 2021. u točkama I. i III. izreke.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

 

4. Prijedlog je nedopušten.

 

5. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu.

 

5.1. Navedeno stoga što je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i dr., niti odstupa od „Objedinjenog pravnog shvaćanja o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF“ zauzetog na prvoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/22) održanoj 31. siječnja 2022. pod brojem Su-IV-33/2022-2 (prema kojem: „ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošač, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost  u postupku kolektivne zaštite potrošača , neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite), a ne radi se niti o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu. (tako i Revd-1468/2022 od 6. srpnja 2022.)

 

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari  nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavku 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 30. studenoga 2022.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.