Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-120/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić
predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Božene
Perić članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog I. S. i 2.
okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. u vezi
stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,
101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. okrivljenog
I. S. i 2. okrivljenog K. K., podnesenima protiv rješenja
Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-195/2021-15 od 4. ožujka 2022., u
sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2022.

r i j e š i o j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog I. S. i 2. okrivljenog K.
K., kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-195/2021-15 od 4.
ožujka 2022. na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku
("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog
suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.;
dalje u tekstu: ZKP/08), odbijeni su kao neosnovani prijedlozi 1. i 2. okrivljenog da se
iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o ispitivanju svjedoka
K. T. od 16. ožujka 2021. u Općinskom državnom odvjetništvu u
Slavonskom Brodu, zapisnik o ispitivanju svjedoka H. D. od 15.
ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak,
zapisnik o ispitivanju svjedoka M. M. od 15. ožujka 2021. u Policijskoj
upravi sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak, zapisnik o ispitivanju svjedoka
G. O. od 15. ožujka 2021. u Policijskoj upravi sisačko- moslavačkoj,
Policijska postaja Sisak, zapisnik o ispitivanju svjedoka D. V. od 24.
ožujka 2021. u Policijskoj postaji sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak i
zapisnik o ispitivanju svjedoka M. S. od 25. ožujka 2021. u Policijskoj upravi
sisačko- moslavačkoj, Policijska postaja Sisak.

2 Poslovni broj: Kž-120/2022-5

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 1. travnja 2022. podnio 1. okrivljenik
putem svog branitelja D. B., a kojom pobija rješenje zbog teško
povrijeđenog prava na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za
zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i zbog toga što naslovni sud pri donošenju
rješenja nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ZKP/08. Navodi kako
niti na jednom ispitivanju svjedoka nije bio prisutan branitelj 1. okrivljenog čime je
narušeno pravo 1. okrivljenog da postavlja pitanja koja bi bila od značaja za njegovu
obranu time da nije bio ni obaviješten da će se provesti dokazne radnje ispitivanja
svjedoka. Nadalje, u pobijanom rješenju pogrešno je navedenog da je nesporno da
su ispitivanju svjedoka K. T. prisustvovali 1. i 2. okrivljeni i njihovi
branitelji pa da ti zapisnici ne predstavljaju nezakonite dokaze. Poziva se na
Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, i to na članak 6.1. stavak 3.
točku d u kojoj se navodi da svatko optužen za kazneno djelo ima pravo da ispituje i
dade ispitati svjedoka optužbe i da se osigura prisustvo i ispitivanje svjedoka obrane
pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe. Stoga je pobijanim rješenjem povrijeđeno
načelo jednakosti oružja koje je jedno od temeljnih načela pravičnog postupka.
Također, poziva se na članak 15. ZKP/08 u kojem se navodi kako okrivljenika ili
drugu osobu koja sudjeluje u postupku, a iz neznanja bi mogla propustiti kakvu
radnju ili se zbog toga ne bi koristila svojim pravima, sud ili drugo tijelo koje provodi
radnju poučit će o pravima koja joj prema ovom zakonu pripadaju i posljedicama
propuštanja radnje. Nadalje, navodi kako se sud pogrešno referirao na članak 86.
ZKP/08 umjesto na članak 206.g. ZKP/08. Žalitelj i dalje smatra da navedeni
zapisnici o ispitivanju svjedoka predstavljaju obavijesti koje su u skladu s člankom

208. ZKP/08 dali građani, zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08 te izjave iz
članka 205. stavka 7. ZKP/08. Stoga predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano
rješenje, a podredno ukinuti rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje.

2.1. Žalbu je pravodobno 31. ožujka 2022. podnio i 2. okrivljenik putem svog
branitelja T. M., a zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz
članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog
stanja. Navodi kako je u odgovoru na optužnicu, a i na sjednici optužnog vijeća,
predložio da se kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka
K. T., H. D. , M. M., G. O., D.
V. i M. S. jer isti predstavljaju obavijesti iz članka 206.g. stavka 4.
ZKP/08 koje državni odvjetnik temeljem čl. 86. stavka 3. ZKP/08 nije niti trebao
dostaviti uz optužnicu. Navodi kako neovisno o tome je li istražna radnja ispitivanja
navedenih osoba poduzeta od strane državnog odvjetnika ili policije po nalogu
državnog odvjetnika, takva radnja predstavlja prikupljanje potrebnih obavijesti, a
zapisnik o toj radnji se ne može priložiti uz optužnicu, odnosno mora se izdvojiti iz
spisa. Nadalje, smatra da je državni odvjetnik o poduzetim radnjama trebao
obavijestiti 2. okrivljenika kako bi isti, sam ili uz branitelja, mogao prisustvovati
ispitivanju svjedoka i na taj način bi mu bilo omogućeno konzumiranje načela
jednakosti oružja kao jedno od osnovnih načela kaznenog prava. Nadalje, navodi da
kako je moguće da je ispitivanju svjedoka H. D. 15. ožujka 2021.
prisustvovao branitelj D. O., a na drugim ispitivanjima nije bilo branitelja niti
okrivljenika. Nadalje, optužno vijeće navodi kako je nesporno da su ispitivanju
svjedoka K. T. prisustvovali 1. okrivljeni, 2. okrivljeni i branitelji, što je
pogrešno jer nije bio prisutan nitko od navedenih, slijedom čega je optužno vijeće
pogrešno utvrdilo činjenično stanje. Stoga predlaže prihvatiti žalbu, preinačiti
prvostupanjsko rješenje i izdvojiti kao nezakonite dokaze zapisnike o ispitivanju
svjedoka K. T., H. D., M. M., G. O.,

3 Poslovni broj: Kž-120/2022-5

D. V. i M. S., a podredno ukinuti pobijano rješenje i uputiti
predmet na ponovno odlučivanje.

3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08,
spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti
vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-174/2022 od 19. svibnja 2022.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile
prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3.
ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu
postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće
će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga
članka.

5.1. Člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, propisano je da su nezakoniti dokazi koji
su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane
zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni
povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane,
prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u
slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog
postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, za koje se saznalo iz nezakonitih
dokaza.

5.2. Sukladno odredbi članka 216. stavka 3. ZKP/08, u istrazi će se prikupiti
dokazi i podaci potrebni da bi se moglo odlučiti hoće li se podignuti optužnica ili
obustaviti postupak, te dokazi za koje postoji opasnost da se neće moći ponoviti na
raspravi ili bi njihovo izvođenje bilo otežano.

5.3. Temeljem odredbe članka 219. stavka 1. ZKP/08, istragu provodi državni
odvjetnik. Stavkom 2. istog članka propisano je da državni odvjetnik može nalogom
povjeriti provođenje dokaznih radnji istražitelju, ako drukčije nije propisano ovim
Zakonom. U nalogu državni odvjetnik određuje istražitelja, s obzirom na predmet
istraživanja i posebne propise, radnje koje se imaju provesti, a može dati i druge
naloge kojih se istražitelj mora držati. Istražitelj je dužan postupati po nalogu
državnog odvjetnika.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka K. T. broj Kdr-DO-
24/2021-3, utvrđeno je da je ispitan 16. ožujka 2021. pred Općinskim državnim
odvjetništvom u Slavonskom Brodu, a temeljem zamolbe Općinskog državnog
odvjetništva u Sisku broj: Kis-DO-145/2020-10 od 16. veljače 2021.

6.1. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka H. D. broj 511-
10-07-03-17/35-20 od 15. ožujka 2021., M. M. broj 511-10-07-03-17/35-20
od 15. ožujka 2021., G. O. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 15. ožujka

2021., D. V. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 24. ožujka 2021. i M.
S. broj 511-10-07-03-17/35-20 od 28. ožujka 2021., utvrđeno je da su svi
ispitani u prostorijama Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje
Sisak, temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj Kis-DO-
145/2020-11 od 3. ožujka 2021.

6.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju H. D. od 15. ožujka 2021.
utvrđeno je da je isti ispitan u svojstvu svjedoka te da je navedenom ispitivanju bio

4 Poslovni broj: Kž-120/2022-5

prisutan odvjetnik D. O. koji se u zapisniku navodi kao branitelj. Dakle,
ispitivanju svjedoka nisu bili prisutni branitelj niti 1. okrivljenog niti 2. okrivljenog.
6.3. Uvidom u spis predmeta ovo vijeće utvrdilo je da su svjedoci K.
T. , H. D., M. M., G. O., D. V. i M.
S. ispitani u okviru državnoodvjetničke istrage slijedom čega zapisnici o njihovom
ispitivanju nikako ne mogu predstavljati obavijesti iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08.

7. Prije svega treba navesti da je državno odvjetništvo, sukladno članku 121.a
Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00,
28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) samostalno i neovisno pravosudno tijelo
koje je ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih djela.
Stoga je državni odvjetnik, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. ZKP/08, u
predmetima kaznenih djela za koja se kazneni postupak pokreće po službenoj
dužnosti, ovlašten i dužan, između ostalog, poduzimati potrebne radnje radi
otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja, poduzimati izvide kaznenih djela,
nalagati i nadzirati provođenje pojedinih izvida radi prikupljanja podataka važnih za
pokretanje istrage, odlučivati o odbacivanju kaznene prijave, odgodi i odustajanju od
kaznenog progona, pokrenuti i voditi istragu, te provoditi i nadzirati provođenje
dokaznih radnji. Iz stanja spisa utvrđeno je da je provodeći prethodni postupak u
ovom predmetu, državni odvjetnik postupio u cijelosti sukladno ustavnim i zakonskim
odredbama o položaju, ovlastima i dužnostima državnog odvjetnika u hrvatskom
kaznenom postupku.

7.1. Niti jedna od odredbi ZKP/08 ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da
u okviru državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenike ili njegove branitelje o
dokaznim radnjama koje provodi na vlastitu inicijativu ili da ga poziva da prisustvuje
provođenju dokaznih radnji. To stoga što je provođenje tih dokaznih radnji usmjereno
utvrđivanju postojanja osnovane sumnje da je počinjeno određeno kazneno djelo, a
sve kako bi se odlučilo o podizanju optužnice ili o obustavi kaznenog postupka.

8. U stadiju istrage pa sve do optuženja ZKP/08 ne poznaje "ravnopravnost
oružja" između stranaka jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo. Dakle,
aktualna postupovna kaznenopravna regulativa propisuje da se tek u stadiju
rasprave mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja" između stranaka, pa će u tom
stadiju okrivljenicima biti na raspolaganju ista sredstva koja su na raspolaganju i
državnom odvjetniku. Slijedom navedenog, iako je pravo ispitivanja svjedoka
temeljno pravo obrane, kontradiktornost se ostvaruje u stadiju rasprave pred sudom
pa okolnost da državni odvjetnik u stadiju istrage nije obavijestio okrivljenike i njihove
branitelje o ispitivanju svjedoka u stadiju prethodnog postupka ne može dovesti do
nezakonitosti zapisnika o ispitivanju svjedoka.

9. Budući ispitivanju svjedoka K. T. nisu bili prisutni niti okrivljenici
niti njihovi branitelji, to su točni žalbeni navodi branitelja 1. i 2. okrivljenog u kojima
ističu da je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno utvrdio činjenično stanje.
Međutim, kako nije riječ o odlučnoj činjenici, to takvo utvrđenje nije utjecalo, niti
moglo utjecati, na ocjenu zakonitosti zapisnika o ispitivanju navedenog svjedoka pa
samim tim niti na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Također, dio obrazloženja
u kojem se sud poziva na odredbe članka 300. ZKP/08 kao i na eventualno čitanje
zapisnika na kojima se ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća
presuda je, s obzirom na ovaj stadij kaznenog postupka i razloge zbog kojih se
predlaže izdvajanje predmetnih zapisnika kao nezakonitih dokaza, u cijelosti

5 Poslovni broj: Kž-120/2022-5

bespredmetan. Međutim, rješenje se može ispitati jer je izreka razumljiva i nije
proturječna razlozima rješenja, to stoga što je u obrazloženju naveden razlog zašto
zapisnici nisu nezakoniti dokazi, a to je da ne postoji zakonska obveza niti policije ni
državnog odvjetništva da o tom ispitivanju obavijeste i/ili pozovu okrivljenike i njihove
branitelje pa samim tim nije ni moglo doći do povrede načela jednakosti oružja, a što
je detaljno objašnjeno pod točkom 7., 7.1. i 8. ovog rješenja.

10. Budući su žalbeni navodi neosnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja
nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti,
to je ovo vijeće utvrdilo da je pravilan i na zakonu osnovan zaključak prvostupanjskog
suda kako su zapisnici o ispitivanju svjedoka K. T., H.
D., M. M., G. O., D. V. i M. S.
zakoniti dokazi zbog čega je pravilno odbijen prijedlog 1. i 2. okrivljenika da se
izdvoje iz spisa predmeta.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2.
ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 25. listopada 2022.

Predsjednica vijeća
Melita Avedić,v.r.