REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2840/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc.
Igora Periše člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-
Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko
osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic
osiguranje d.d. Zagreb, Podružnica Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg
zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri u Zagrebu, radi
isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3413/2019-2 od 7. siječnja 2022., kojom
je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2350/18-40 od 1. ožujka

2019., u sjednici održanoj 6. rujna 2022.,

r i j e š i o j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske broj Pž-3413/2019-2 od 7. siječnja 2022. u odnosu na
pitanje:

„Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod za mirovinsko
osiguranje od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina
povodom prometne nezgode – a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi Zakon
o obveznim osiguranjima u prometu – mjerodavne odredbe Zakon o obveznim
osiguranjima u prometu (ZOOP) ili Zakona o mirovinskom osiguranju (ZOMO/98 i
ZOMO)?‟

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3413/2019-2 od 7. siječnja

2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2350/18-40
od 1. ožujka 2019. radi pravnih pitanja:

„1. Je li za utvrđenje stvarne štete u postupcima u kojima Zavod za mirovinsko
osiguranje od osiguravajućeg društva potražuje naknadu isplaćenih mirovina
povodom prometne nezgode – a koje su isplaćene u vrijeme kada je na snazi Zakon

- 2 - Revd 2840/2022-2

o obveznim osiguranjima u prometu – mjerodavne odredbe Zakon o obveznim
osiguranjima u prometu (ZOOP) ili Zakona o mirovinskom osiguranju (ZOMO/98 i
ZOMO)?

2. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje
protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime invalidske mirovine
mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme
nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno u trenutku kad
su izvršene isplate mirovine, ili Zakon o mirovinskom osiguranju koji je bio na snazi u
vrijeme isplata (ZOMO/98 i ZOMO), te je li shvaćanje na kojemu se temelji pobijana
prvostupanjska i drugostupanjska presuda, u pogledu stava da Zakon o mirovinskom
osiguranju (čl. 160.st.2.t.1 i st.5 te čl.163 ZOMO/98 i čl.161.st.2. i čl.164. st. 5.
ZOMO) predstavlja lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o obveznim
osiguranjima u prometu (čl. 27. st. 3. ZOOP NN br: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,
152/14) u pogledu obračuna visine potraživanja tužitelja, podudarno sa pravnim
shvaćanjem revizijskog suda izraženog u ranije navedenim odlukama: Rev 12/2022
od 12. siječnja 2022., Revd 2970/2021-2 od 07. srpnja 2021, br. Rev-x 388/2018.-2
od 25. kolovoza 2020. i presude br. Rev 2320/2015-2 od 21. svibnja 2019. i s tim u
vezi je li pogrešno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o osnovanosti tužbenog
zahtjeva primjenom odredaba ZOMO?“

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08,
57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske
ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe
članka 385.a stavak 1. ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja,
jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka
suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (izražene npr. u odluci broj
Rev 12/2022 od 12. siječnja 2022. i Rev-5292/2019-2 od 16. lipnja 2020.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

5. Preostalo postavljeno pitanje nije odlučno za rješenje spora, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti prema članku 385.a stavak 1. ZPP.

Zagreb, 6. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa

Broj zapisa: eb311-dd970

Kontrolni broj: 0e0e0-8cae7-f0eaf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.