Poslovni broj: 64 Gž R-78/2021-6

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 64 Gž R-78/2021-6

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj, i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja Z. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., B. i V. d.o.o., S., protiv tuženika L. d.d. za proizvodnju i promet sladoleda i smrznute hrane, Z. OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-37 od 16. studenoga 2020., ispravljene rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-43 od 5. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2022.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-37 od 16. studenoga 2020., ispravljena rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-43 od 5. travnja 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev u iznosu od 386.667,54 kn sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja kamate teku na svaki pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa sve do isplate kako slijedi:

s osnove neisplaćene plaće:

- iznos od 880,60 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.10.2015. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 880,60 kn,

- iznos od 9.686,61 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.11.2015. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 9.686,61 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.12.2015. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.01.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.02.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.03.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.04.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.05.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.06.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.07. 2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.08. 2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.09. 2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.10. 2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.11.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.12.2016. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.01.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.02.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.03.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.04.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.05.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.06.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.07. 2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.08. 2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.09. 2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.10. 2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.11.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.12.2017. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.01.2018. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.02.2018. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.03.2018. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 12.475,98 kn,

- iznos od 6.805,08 kn zajedno sa zateznim kamatama od 15.04.2018. god pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu od 6.805,08 kn

 

s osnove neisplaćene božićnice:

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 25.12. 2015. pa do isplate,

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 25.12. 2016. pa do isplate,

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 25.12. 2017. pa do isplate,

 

s osnove neisplaćene uskrsnice:

- iznos od 700,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 27.03. 2016. pa do isplate,

- iznos od 700,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 16.04. 2017. pa do isplate,

 

s osnove neisplaćenog regresa:

- iznos od 1.200,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 31.07. 2016. pa do isplate,

- iznos od 1.200,00 kn zajedno sa zateznim kamatama od 31.07. 2017. pa do isplate

 

s osnove naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor:

- iznos od 13.167,81 kn zajedno sa zateznim kamatama od 01.07.2017. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu 13.167,81 kn, kao i u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka prihvaćen u iznosu od 33.250,00 kn.

 

              II. Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-37 od 16. studenoga 2020., ispravljena rješenjem Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-3681/2018-43 od 5. travnja 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem su dosuđene zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenim bruto iznosima s osnove neisplaćene plaće, i u kojem su dosuđene zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržane u dosuđenom bruto iznosu od 13.167,81 kn s osnove naknade za neiskorišteni godišnji odmor, kao i u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka prihvaćen u iznosu od 18.750,00 kn, i u tom dijelu sudi:

 

              „Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima s osnove neisplaćene plaće, kao neosnovan.

 

              Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 13.167,81 kn s osnove naknade za neiskorišteni godišnji odmor, kao neosnovan.

 

              Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 18.750,00 kn.“

 

              III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za nadoknadu troškova žalbe.

 

              IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja koja je ispravljena pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja od 5. travnja 2022., naloženo je tuženiku L. d.d. OIB: … isplatiti tužitelju Z. L., OIB: … ukupan iznos od 386.667,54 kn uvećano za pripadajuću zateznu kamatu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja kamata teče na svaki pojedini mjesečni iznos od dospijeća pa sve do isplate (u daljnjem tekstu: zz kamatom), i to kako slijedi:

s osnova neisplaćene plaće:

- iznos od 880,60 kn zajedno sa zz kamatom od 15.10. 2015. god pa do isplate

- iznos od 9.686,61 kn zajedno sa zz kamatom od 15.11.2015. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.12.2015. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.01.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.02.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.03.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.04.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.05.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.06.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.07. 2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.08. 2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.09. 2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.10. 2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.11.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.12.2016. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.01.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.02.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.03.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.04.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.05.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.06.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.07. 2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.08. 2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.09. 2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.10. 2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.11.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.12.2017. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.01.2018. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.02.2018. god pa do isplate

- iznos od 12.475,98 kn zajedno sa zz kamatom od 15.03.2018. god pa do isplate

- iznos od 6.805,08 kn zajedno sa zz kamatom od 15.04.2018. god pa do isplate

s osnova neisplaćene božićnice

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zz kamatom od 25.12. 2015. god pa do isplate

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zz kamatom od 25.12. 2016. god pa do isplate

- iznos od 1.000,00 kn zajedno sa zz kamatom od 25.12. 2017. god pa do isplate

s osnova neisplaćene uskrsnice

- iznos od 700,00 kn zajedno sa zz kamatom od 27.03. 2016. god pa do isplate

- iznos od 700,00 kn zajedno sa zz kamatom od 16.04. 2017. god pa do isplate

s  osnova neisplaćenog regresa

- iznos od 1.200,00 kn zajedno sa zz kamatom od 31.07. 2016. god pa do isplate

- iznos od 1.200,00 kn zajedno sa zz kamatom od 31.07. 2017. god pa do isplate

s osnova naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor

- iznos od 13.167,81 kn zajedno sa zz kamatom od 01.07. 2017. god pa do isplate (točka I. izreke), Naloženo je tuženiku nadoknaditi troškove postupka tužitelju u iznosu od 52.000,00 kn u roku od 15 dana od dana donošenja presude (točka II. izreke).

 

2. Presudu suda prvog stupnja pobija žalbom tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19- dalje: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu i odbiti tužbeni zahtjev, a podredno vratiti predmet na ponovno odlučivanje, uz nadoknadu troškova žalbe.

 

3. U odgovoru na žalbu tuženika tužitelj u cijelosti osporava žalbene navode tuženika te predlaže odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsku presudu, uz nadoknadu troškova odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 386.667,54 kn s pripadajućim zateznim kamatama s osnove neisplaćene plaće, neisplaćene božićnice i uskrsnice, neisplaćenog regresa te naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

 

6. U postupku koji je prethodio žalbi utvrđeno je da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1131/2016 od 14. studenoga 2018. utvrđeno da nije dopušten otkaz ugovora o radu tužitelju od 23. rujna 2015. a koja je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku, Gž R-546/2017 od 26. siječnja 2018. te da se tužitelj odazvao pozivu tuženika za povratak na rad, te da je od 19. ožujka 2018. ponovno na svom radnom mjestu.

 

7. Na temelju činjenica utvrđenih iz nalaza i mišljenja vještaka financijske struke da razlika plaće koju bi tužitelj ostvario kod tuženika, a da mu nije otkazan Ugovor o radu i plaće koju je ostvario kod drugih poslodavaca, u razdoblju od 29. rujna 2015. do 18. ožujka 2018., iznosi ukupno 366.699,73 kn bruto i to: 880,60 kn za rujan 2015. godine, 9.686,61 kn za listopad 2015. godine, 12.475,98 kn mjesečno za 11715. – 02/18. godine i 6.805,08 kn za ožujak 2018. da bi naknada za neiskorišteni godišnji odmor u 2016. iznosila 13.167,81 kn bruto te da bi tužitelj kod tuženika, a da mu nije otkazan Ugovor o radu, u razdoblju od 2015. do 2017. ostvario prigodne nagrade (božićnica, uskrsnica i regres) u ukupnom iznosu od 6.800,00 kn neto i to: 3.000,00 kn na ime božićnice za 2015, 2016, 2017. (1.000,00 kn godišnje) 1.400,00 kn na ime uskrsnice za 2016, 2017. (700,00 kn godišnje) 2.400,00 kn na ime regresa za 2016. i 2017. (1.200,00 kn godišnje), sud prvog stupnja je, polazeći od odredbe čl. 95. Zakona o radu (Narodne novine, br. 93/14– dalje: ZR) i odredaba Kolektivnog ugovora društva A. d.d Z., od 8. svibnja 2013. (dalje u tekstu: KU) zaključio kako tužitelj za razdoblje u kojem opravdano nije radio ima pravo na naknadu plaće te druge novčane i nenovčane primitke u skladu s odredbama čl. 46. i čl. 51. st. 1. toč. 6. KU te kako ima pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor u skladu s odredbom čl. 21. i 51. KU, te da ostvaruje pravo na prigodne naknade i to božićnicu, uskrsnicu i regres u utuženom razdoblju, slijedom čega je tužbeni zahtjev tužitelja usvojio u cijelosti.

 

8. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, sud drugog stupnja nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju povredu određeno ukazuje žalitelj u žalbi. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda sadrži jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava i presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Jednako tako, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

 

9. Nadalje, suprotno žalbenim navodima žalitelja, ocjena je ovoga suda drugog stupnja da je sud prvog stupnja proveo savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno (čl. 8. ZPP) te da je na temelju rezultata cjelokupnog postupka odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane, prema svojem uvjerenju, a stečeno uvjerenje opravdao je logičnim razlozima iz kojih se može provjeriti da takvo uvjerenje ima valjanu osnovu. Slijedom navedenog, nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na koje žalbene razloge upire žalitelj u žalbi.

 

10. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava koji postoji kada sud nije primijenio odredbu materijalnog prava koju je trebao primijeniti ili kada takvu odredbu nije pravilno primijenio (čl. 356. ZPP).

 

11. Naime, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja da je tužitelj na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1131/2016. od 14. studenoga 2018., potvrđene presudom Županijskog suda u Osijeku, Gž R- 546/2017 od 26. siječnja 2018. tužitelj vraćen na rad na poslove koje je obavljao prije nezakonitog otkaza ugovora o radu, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo u smislu odredbe čl. 95. ZR i odredaba KU tuženika kada je tužitelju dosudio naknadu bruto plaće u utuženom razdoblju.

 

12. Visina naknade plaće u utuženom razdoblju pravilno je utvrđena prema prosjeku - isplaćene bruto plaće za tri posljednja mjeseca u kojima je tužitelj/radnik radio, dakle prema prosjeku plaće za mjesec lipanj srpanj i kolovoz 2015., budući da je u mjesecu rujnu 2015. tužitelj radio 28. dana, dakle ne cijeli mjesec. Stoga su žalbeni prigovori tuženika da je visinu naknade plaće trebalo izračunati prema prosjeku ispaćen bruto plaće tužitelja za mjesec srpanj, kolovoz i rujan 2015., neutemeljeni.

 

13. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbe KU kada je tužitelju dosudio naknade s osnove neisplaćene božićnice, uskrsnice i neisplaćeni regres u utuženom razdoblju, u visini pravilno utvrđenoj na temelju nalaza i mišljenja vještaka financijske struke.

 

14. Nadalje, tužitelj ima pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2016. u bruto iznos od 13.167,81 kn bruto, a na temelju odredbe čl. 82. ZR, i čl. 21. i 51. KU tuženika i to bez obzira na to što u 2016., a suprotno žalbenim navodima bez obzira na to što tužitelj u toj godini nije radio, budući da tužitelj nije radio krivnjom poslodavca, zbog nezakonitog otkaza ugovora o radu.

 

15. U pogledu prava radnika na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za razdoblje od dana nezakonitog otkaza do njegova vraćanja na rad, izjasnio se Sud Europske unije u predmetima u kojima je tumačio čl. 7. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL 2003., L 299, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 31.) i čl. 31. stavka 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Tako je Sud u presudi od 25. lipnja 2020., QH protiv Varhoven kasacionen sad na Republika Bulgaria, uz sudjelovanje: Prokuratura na Republika Bulgaria i (C 762/18),CV protiv Iccrea Banca SpA (C 37/19), C 762/18 i C 37/19, EU:C:2020:504, toč. 76, 77, 83, 84,) između ostaloga obrazložio: „S druge strane, kao što je to istaknuto u točki 68. ove presude, u takvim okolnostima i zbog radnji samog poslodavca, koji je nezakonito uručio otkaz dotičnom radniku, taj radnik tijekom razdoblja od dana tog otkaza do datuma vraćanja na rad nije mogao raditi ni, slijedom toga, ostvariti svoje pravo na godišnji odmor.

 

Međutim, treba podsjetiti da poslodavac mora omogućiti radniku ostvarivanje prava na godišnji odmor (vidjeti u tom smislu presudu od 6. studenoga 2018., Kreuziger, C 619/16, EU:C:2018:872, t. 51. i navedenu sudsku praksu). U tom pogledu, za razliku od slučaja kumuliranja prava na plaćeni godišnji odmor radnika koji je taj odmor spriječen koristiti zbog bolesti, poslodavac koji radniku ne omogući korištenje njegovim pravom na plaćeni godišnji odmor za to treba snositi posljedice (presuda od 29. studenoga 2017., King, C 214/16, EU:C:2017:914, t. 63.).

 

Slijedom toga, radnik koji je nezakonito otpušten, a zatim u skladu s nacionalnim pravom, nakon poništenja njegova otkaza sudskom odlukom vraćen na rad, ima pravo pozivati se na sva prava na plaćeni godišnji odmor stečena u razdoblju od dana nezakonitog otkaza do dana vraćanja na rad nakon tog poništenja.

 

Treba podsjetiti da je pravo na godišnji odmor samo jedna od dviju sastavnica prava na plaćeni godišnji odmor kao temeljnog načela socijalnog prava Unije, utvrđenog člankom 7. Direktive Vijeća 93/104/EZ od 23. studenoga 1993. o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL 1993., L 307, str. 18.) i člankom 7. Direktive 2003/88, koje je u međuvremenu izričito zaštićeno kao temeljno pravo u članku 31. stavku 2. Povelje. Navedeno temeljno pravo tako sadržava i pravo na primanje plaćanja kao i, u svojstvu prava povezanog s tim pravom na „plaćeni” godišnji odmor, pravo na novčanu naknadu za neiskorišteni plaćeni godišnji odmor prilikom prestanka radnog odnosa (presuda od 6. studenoga 2018., Bauer i Willmeroth, C 569/16 i C 570/16, EU:C:2018:871, t. 58.).

 

Sud je presudio da članak 7. stavak 2. Direktive 2003/88 ne postavlja ni jedan uvjet za stjecanje prava na novčanu naknadu, osim u vezi s činjenicom, s jedne strane, da je radni odnos prestao i, s druge strane, da radnik nije iskoristio sav godišnji odmor na koji je imao pravo na dan kada je radni odnos prestao (presuda od 6. studenoga 2018., Kreuziger, C 619/16, EU:C:2018:872, t. 31.).“ Sud je stoga odlučio:

 

„1. Članak 7. stavak 1. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalna sudska praksa na temelju koje radnik koji je nezakonito otpušten, a zatim u skladu s nacionalnim pravom, nakon poništenja njegova otkaza sudskom odlukom vraćen na rad, nema pravo na plaćeni godišnji odmor za razdoblje od dana otkaza do dana njegova vraćanja na rad zato što u tom razdoblju taj radnik nije stvarno radio za poslodavca.

 

2. Članak 7. stavak 2. Direktive 2003/88 treba tumačiti na način da mu se protivi nacionalna sudska praksa na temelju koje, u slučaju prekida radnog odnosa do kojeg je došlo nakon što je dotični radnik nezakonito otpušten, a zatim u skladu s nacionalnim pravom, nakon poništenja njegova otkaza sudskom odlukom vraćen na rad, taj radnik nema pravo na novčanu naknadu za neiskorišteni plaćeni godišnji odmor za razdoblje od dana nezakonitog otkaza do njegova vraćanja na rad“ (presuda 25. lipnja 2020., QH protiv Varhoven kasacionen sad na Republika Bulgaria, uz sudjelovanje: Prokuratura na Republika Bulgaria i (C 762/18),CV protiv Iccrea Banca SpA (C 37/19), C 762/18 i C 37/19, EU:C:2020:504, izreka presude).

 

16. Slijedom navedenih razloga, a imajući u vidu izloženu za sve države članice EU, obvezujuću sudsku praksu suda Europske unije, žalbeni prigovor tuženika da tužitelj ne bi imao pravo na isplatu naknade za neiskorišteni godišnji odmor za vrijeme od dana nezakonitog otkaza do vraćanja na rada, u konkretnom slučaju za 2016., nije osnovan.

 

17. Nadalje, nije osnovan niti žalbeni navod tuženika da tužitelju nije obračunata novčana naknada za vrijem nezaposlenosti budući da je tužitelj na temelju rješenja HZZO klasa: UP/I-107-05/15-01/4469, urbroj:2181-34-67/3-18-06 od 7. lipnja 2018. u obvezi vratiti novčanu naknadu za razdoblje od 1. studenoga 2015. do 24. studenoga 2016. u iznosu od 30.472,49 kn, a okolnost što navedeno rješenje nije pravomoćno nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke suda prvog stupnja.

 

18. Međutim, pazeći u okviru žalbenih razloga, a i po službenoj dužnosti, na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo kad je dosudio zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim bruto iznosima s osnove neisplaćene plaće i naknade za neiskorišteni godišnji odmor. Naime, u skladu člankom 24. stavak 1. i 2. dalje: Zakon o porezu na dohodak) predujam poreza na dohodak obračunava, obustavlja i uplaćuje poslodavac i isplatitelj primitka ili plaće odnosno mirovine ili sam porezni obveznik i to prilikom svake isplate prema propisima koji važe na dan isplate. Odredbama članka 24. stavak 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak i članka 23. Pravilnika o porezu na dohodak (Narodne novine, br. 10/17, 128/17, 106/18, 1/19, 80/19, 1/20, 74/20, 138/20, 1/21- dalje: Pravilnik) propisano je da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračunava kumulativno, pri svakoj isplati u tijeku jednoga kalendarskog mjeseca iz članka 21. toga Zakona i članka 18., 19. i 21. toga Pravilnika, umanjenog za obračunate i uplaćene doprinose za obvezna osiguranja iz primitaka po posebnim propisima i umanjenog za iznos uplaćenih premija osiguranja, te umanjenog za osobni odbitak. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje istodobno s isplatom primitka od nesamostalnog rada, kao porez po odbitku.

 

19. S obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez na dohodak, koji čine sastavne dijelove bruto plaće (uz neto plaću i doprinose), dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza na dohodak, pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju te je u tom dijelu valjalo odbiti zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata kao neosnovan.

 

20. Tuženik djelomično osnovano upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava u smislu  odredaba čl. 154. st.1. i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15- dalje: Tarifa). Naime, tužitelju s obzirom na vrijednost predmeta spora od 243.994,54 kn za poduzete parnične radnje do podneska od 23. srpnja 2020. pripada pravo na nadoknadu troškova u visini od po 250 bodova odnosno po 2.500,00 kn (vrijednost boda od 10,00 kn), a ne po 5.000,00 kn. Stoga tužitelju za sastav tužbe, i sastav podnesaka od 26. veljače 2019., 5. rujna 2019., 17. listopada 2019. pripada po 250 bodova, odnosno po 2.500,00 kn (Tbr. 7./1. i 8./1. Tarife) te za zastupanje na ročištima održanim 6. studenoga 2018. i 7. studenoga 2019. za svako po 250 bodova, odnosno po 2.500,00 kn (Tbr. 9./1. Tarife), umjesto po sudu prvog stupnja nepravilno priznatih po 500 bodova, odnosno po 5.000,00 kn, na što osnovano upire žalitelj u žalbi. Stoga tužitelju pripada pravo na nadoknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 25.000,00 kn što uz PDV od 25% i troškove vještačenja u iznosu od 2.000,00 kn, ukupno iznosi 33.250,00 kn. Budući da je tužitelju prvostupanjskom presudom dosuđen iznos od 52.000,00 kn, to je neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka u iznosu od 18.750,00 kn.

 

21. Slijedom izloženih razloga, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu odbiti i pobijanu presudu suda prvog stupnja presudu djelomično potvrditi te na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP, kao djelomično osnovanu uvažiti i pobijanu presudu suda prvog stupnja djelomično preinačiti.

 

22.Tuženiku nisu priznati troškovi sastava žalbe budući da je tuženik uspio sa žalbom samo u razmjerno neznatnom dijelu u pogledu kojeg nisu nastali posebni troškovi.

 

23. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na  žalbu jer navedena procesna radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st.1. ZPP).

 

U Zagrebu 7. lipnja 2022.

 

 

                                                                                                                                      Predsjednik vijeća

                                                                                                                                      Robert Jambor, v.r.