Poslovni broj: I Kž-401/2021-6

Poslovni broj: I Kž-401/2021-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 143/12. – Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbama optuženika M. S., R. H., Ž. H., M. C. i V. C. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 15. rujna 2021. broj K-8/2014-1853, Kv I-236/2021, u sjednici održanoj 12. travnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbijaju se žalbe optuženog M. S., optužene R. H., optuženog Ž. H., optuženog M. C. i optužene V. C. kao neosnovane.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 15. rujna 2021. broj K-8/2014-1853 (Kv-I-236(2021) na temelju članka 557e. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljeno je trajanje privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom određenih rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kio-60/11., od 15. travnja 2011., te produljenih rješenjem tog suda poslovni broj K-8/2014., Kv-I-236/2020., Kv-I-237/2020., Kv-I-238/2020., Kv-I-239/2020., Kv-I-240/2020., Kv-I-241/2020. i Kv-I-242/2020. od 20. listopada 2020., kojima je naloženo:

 

I.- P. banci Z. d.d. Z. da optuženoj V. C. iz R., …. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga 1. okrivljene uskrati sa računa broj … otvoren 17. veljače 2009. sa oročenim iznosom od 175.000,00 eura otvoren kod P. banke Z. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. banci d.d. da optuženom Ž. H., … te optuženoj R. H., …, ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njihovog naloga uskrati sa deviznog računa broj …otvoren 19. ožujka 1999., opunomoćena optužena R. H., sa saldom na dan 14. travnja 2011. od 5.240,95 eura otvoren kod Z. banke d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. banci d.d. da optuženom Ž. H., OIB: …, rođen …., iz R., C., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njegovog naloga uskrati sa računa broj … (stari broj …), opunomoćeni Ž. H. i M. H., sa saldom na dan 14. travnja 2011. – 949.648,10 kuna otvoren kod Z. banke d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- Z. banci d.d. da optuženom Ž. H., OIB: .., rođen 3. kolovoza 1969., iz R., C., ili trećoj osobi na temelju punomoći ili njegovog naloga uskrati sa računa broj … (stari broj …), opunomoćeni M. H. i Ž. H., sa saldom na dan 14.travnja 2011. – 82,00 USD i 972.573,75 eura otvoren kod Z. banke d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na predmetnom računu – bez odgode, koja uskrata ima trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

II. Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optužene – protivniku osiguranja V. C. iz R.,. I., OIB: …, i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk.ul. … k.o. G., poduložak …, kč.br. … u naravi stambena zgrada broj … i dvorište, etaža, 1603/10000 dijela s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine u naravi trosobni stan u prizemlju i katu zgrade oznake P3, obračunate površine 87,31 čm i korisne površine 67,64 čm sa garažom i parkirnim mjestom računske površine 9,00 čm u planu posebnih dijelova zgrade označenog ljubičastom iscrtanom bojom,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu u Č., Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u D., zk.ul. … k.o. Č., kč.br. … u naravi kuća, dvorište, put i pašnjak, ukupne površine 1762 čm,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu te zemljišnoknjižnom odjelu u Č., Općinskog suda u Delnicama da izvrše provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

 

III. Zabrana otuđena i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja Ž. H. iz R., C., OIB: …, i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. … k.o. S., kč.br. … i …, zk.ul. … k.o. M. kč.br. … i …, zk.ul. … k.o. M. kč.br. …,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli – Pola, zk.ul. 10951, poduložak 7, k.o. Pula kč.br. … u naravi zgrada mješovita uporaba i dvorište, etaža 15785/71407 dijela s kojom je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine "G" u naravi poslovni prostor u potkrovlju zgrade koji se sastoji od prostorije G1, prostorije G2, nužnika, prostorije G4, prostorije G5 i parkirnog mjesta sve obojano u tamnoplavu boju ukupne površine 157,85 čm,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola i zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u R. – R. da izvrše provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

 

IV. Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja B. S. iz R., D. V. 10, OIB: …, i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. … k.o. R., kč.br. … u naravi zgrada, gospodarski objekt i oranica, u 1 udio.,

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju – R. da izvršiti provedbu i zabilježbu privremene mjere za nekretnine označene pod toč. 4. za M. S.,

 

uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno da izvrši provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisane nekretnine.

 

V. Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženom – protivniku osiguranja M. S. iz R., D. V., OIB: …, i to upisane u:

 

- zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, zk.ul. … k.o. R. kč.br. …, pašnjak i kč.br. … poljska kuća, zk.ul. … k.o. R. kč.br. …, oranica, uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u R. – R. da izvrši provedbu i zabilježbu privremene mjere za opisanu nekretninu.

 

VI. Zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu optuženog – protivnika osiguranja B. S. iz R., D. V. 10, OIB: …, i to upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, zk.ul. …, poduložak …, kč.br. … k.o. P., u naravi trosobni stan broj 1 u prizemlju koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe, ukupne površine 75,25 m2.

 

VII. Voditelju knjige dionica trgovačkog društva HT – H. telekomunikacije d.d. i S. klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z., H., da izvrši zabilježbu zabrana otuđenja i opterećenja dionica uz zabilježbu zabrane u knjigu dionica i u S. klirinško depozitarno društvo d.d. Z. te zabranom korištenja i raspolaganja pravima po osnovi takvih dionica, i to:

 

- 302 dionice izdavatelja HT – H. telekomunikacije d.d. vrste i oznake HT-R-A nominalne vrijednosti 100,00 HRK, vlasništvo 8. okrivljenog M. C., OIB: …, koje se vode u S. klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. pod brojem računa …, a koja privremena mjera može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 dana od dana obavijest o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

- 302 dionice izdavatelja HT – H. telekomunikacije d.d. vrste i oznake HT-R-A nominalne vrijednosti 100,00 HRK, vlasništvo 1. okrivljene V. C., OIB: …, koje se vode u S. klirinškom depozitarnom društvu d.d. Z. pod brojem računa …, a koja privremena mjera može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 dana od dana obavijest o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

VIII. Zabrana otuđenja i opterećenja optuženom M. C. iz R., , OIB: …, nekretnine označene u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu, zk. ul. …, kč.br. …u naravi šuma i kč.br. … u naravi pašnjak, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišnu knjigu, koja može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna, uz nalog Općinskom sudu u Pazinu, zemljišnoknjižnom odjelu, da izvrši zabilježbu.

 

IX. Zabrana otuđenja i opterećenja optuženoj V. C. iz R., , OIB: …, nekretnine označene u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u M. L., kao zk. ul. …, k.o. P. K., kč.br. … zgr. u naravi kuća, površine 29 čm, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišnu knjigu, koja može trajati najdulje 60 dana od dana obavijesti o tome da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna, uz nalog Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u M. L. da izvrši zabilježbu.

 

X. Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina, oduzimanjem tih stvari i njihovom povjeravanju na čuvanje Središnjem državnom uredu za upravljanje državnom imovinom (u daljnjem tekstu: Uredu), i to:

 

- osobnog vozila marke M. – Benz, tip E350 CDI, reg. oznake …, broj šasije …, vlasništvo optužene V. C., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- motocikla marke QINGQI, tipa i modela QM 125 L-4B, reg. oznake …, broj šasije …, vlasništvo optuženog M. S., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- teretnog automobila marke Citroen, tip Berlingo, model 2.0 HDI Furgon, reg. oznake …, broj šasije …, vlasništvo optuženog M. S., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- osobnog vozilo marke Audi, tip A3, Sportback 2.0. TDI Ambition C&S, reg. oznake …, broj šasije …, vlasništvo optuženog Ž. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

- motocikla/skutera marke Piaggio X EVO 400, reg. oznake …, broj šasije …, vlasništvo optuženog Ž. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

XI. Lučkoj kapetaniji Pula – Lučka ispostava R. koja vodi Očevidnik brodica, da izvrši provedbu i zabilježbu privremene mjere u pogledu:

 

- brodice Ranieri sea Lady 23, ser. broj …, upisana o Očevidnik brodica Lučke kapetanije Pula – Lučka ispostava R. pod brojem RV 840 Luka pripadnosti R. sa vanbrodskim motorom model F225 BETX proizvođača Yamaha motorcompany ser. broj motora …, vlasništvo optužene R. H., koja može trajati dok za to postoji potreba za osiguranjem, ali najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna,

 

XII. Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina kojom se optuženom Ž. H. zabranjuje da otuđi ili optereti pokretninu u naravi osobno vozilo marke Audi Q 73,0 TDI Quattro tiptronic, reg. oznake PU …, broj šasije …, vlasništvo optuženog Ž. H., koja privremena mjera može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna te kojom je naloženo nadležnom organu Policijske uprave I., Policijske postaje u R. da izvrši zabilježbu naložene mjere prema osobnom vozilu marke Audi Q 73,0 TDI Quattro tiptronic, reg. oznake PU …, broj šasije ….

 

XIII. Zabrana otuđenja i opterećenja pokretnina kojom se optuženoj R. H. zabranjuje da otuđi ili optereti pokretninu u naravi osobno vozilo skuter/moped marke P. V. L. 50, reg. oznake …, broj šasije … vlasništvo optužene R. H., koja privremena mjera može trajati najdulje 60 (šezdeset) dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest o tome da je presuda u ovom kaznenom postupku postala pravomoćna te kojom je naloženo nadležnom organu Policijske uprave I., Policijske postaje u R. da izvrši zabilježbu naložene mjere prema skuteru/mopedu marke Piaggio Vespa LX 50, reg. oznake …, broj šasije ….

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena V. C. po branitelju, odvjetniku G. M., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži razloge ove žalbe te da pobijano rješenje preinači na način da ukine određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, a podredno da pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

 

3. Žalbom prvostupanjsko rješenje pobija i optuženi M. S. po braniteljima, odvjetnicima Z. V. i I. S. iz O. društva „V., J., Š., S., J. i J.“ s prijedlogom "usvojiti žalbu te ukinuti rješenje ŽS u P. - od dana 22.10. 2020. godine te ukinuti privremenu mjeru određenu u odnosu na M. S. - zabrana raspolaganja i otuđenja zk.ul. … k.o. R. k.č.br. …, pašnjak i k.č.br. …, poljska kuća, zk.ul. … k.o. R. kč.br. …".

 

4. Optužena R. H. podnijela je žalbu po branitelju, odvjetniku R. M.-B., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da „ukine sve privremene mjere određene u ovom kaznenom postupku, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

 

5. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se i optuženi Ž. H., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da „ukine sve privremene mjere određene istom u ovom kaznenom postupku, a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

 

6. Optuženi M. C. žalbu je podnio po branitelju, odvjetniku M. Č. s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, a podredno predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".

 

7. Spis je, sukladno članku 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

8. Žalbe optuženika nisu osnovane.

 

8.1. Naime, optuženici su sadržajno podnijeli identične žalbe na koje žalbene navode je iscrpno odgovoreno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-660/2020-4 od 27. studenog 2020., pa stoga valja ponoviti argumentaciju koja je već elaborirana u citiranom rješenju.

 

9. Prije svega neutemeljeno optuženici V. C., R. H., Ž. H. i M. C. u žalbi navode kako je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud iznio je sve razloge o odlučnim činjenicama, a ti su razlozi jasni, razumljivi i u njima nema proturječja. Prvostupanjski sud također je obrazložio postojanje osnovane sumnje da bi optuženici počinili kaznena djela za koja ih se tereti optužnicom, nužnost produljenja izrečenih privremenih mjera kao i da određenim privremenim mjerama nije narušeno načelo razmjernosti.

 

10. Optuženici V. C., R. H. i Ž. H. ponavljaju već u ranijim žalbama iznesene navode kako pobijano rješenje treba ukinuti jer da su privremene mjere produljene, iako je u konkretnom slučaju od određivanja privremenih mjera do potvrđivanja optužnice proteklo više od dvije godine, ponavljajući svoj stav da je to u suprotnosti s člankom 557.e ZKP/08. Stoga se ponovno ističe da odredbe ZKP/08. kojima je regulirana materija privremenih mjera, a među njima i odredba članka 557.e ZKP/08., nisu bile na snazi niti u vrijeme određivanja privremenih mjera (2011.) niti u vrijeme potvrđivanja optužnice (2015.) pa se stoga po sada važećem zakonu ne može retroaktivno procjenjivati je li trebalo privremene mjere ukinuti, a također nisu postojale niti pretpostavke za njihovo ukidanje na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem ("Narodne novine" broj: 145/10.) koji je tada bio na snazi.

 

11. Jednako tako optuženici V. C. i M. C. u žalbama ponovno navode kako je za produljenje privremenih mjera bio potreban prijedlog državnog odvjetnika, ističući da je to u konkretnom slučaju izostalo, kao i da se osnovanost za produljenje privremenih mjera trebala procjenjivati prema odredbama Ovršnog zakona, sukladno kojima je predlagatelj privremene mjere (državni odvjetnik) trebao detaljno obrazložiti postojanje vjerojatnosti da će optuženici raspolagati imovinom na način da ju otuđe ili opterete.

 

12. Zbog toga treba opet ponoviti kako je u skladu s člankom 563. stavak 1. ZKP/08. primjena odredbi Ovršnog zakona i drugih zakona u materiji privremenih mjera propisana tek supsidijarno, ukoliko odredbama ZKP/08. nije što drugo propisano. Materija osiguranja oduzimanja imovinske koristi privremenim mjerama regulirana je odredbama ZKP/08., pa je u skladu s člankom 557.e stavak 3. i člankom 557.b ZKP/08. sud po službenoj dužnosti dužan svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere (neovisno o prijedlogu državnog odvjetnika), pri čemu se opasnost da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi neće moći biti ostvarena pretpostavlja (praesumptio iuris et de iure, neoboriva zakonka pretpostavka). Dosljedno tome su neosnovani su i žalbeni navodi optuženog M. S. da u njegovim postupcima nije utvrđeno postojanje bilo kakve opasnosti u smjeru onemogućavanja naplate imovinske koristi.

 

13. Optuženici V. C. i M. C. i ovaj put neosnovano navode kako je prvostupanjski sud trebao utvrđivati opasnost da tražbina neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena i to zbog postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika. I optuženi M. S., R. H. i Ž. H. neutemeljeno navode da se privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ne mogu odrediti niti produljiti kada je postavljen imovinskopravni zahtjev oštećenika.

 

13.1. Naime, kako je to do sada u više navrata isticano, u situaciji kada je izostao prijedlog oštećenika za određivanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva ili je taj prijedlog odbijen, nema zakonske zapreke da se radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi odrede privremene mjere, kojim određivanjem se, s obzirom na njihov privremeni karakter, ne prejudicira odluka o osnovanosti postavljenog imovinskopravnog zahtjeva. Uz to je irelevantno, a kako to u žalbi ističe optuženi M. S., što su na istim nekretninama određene i privremene mjere u parničnom postupku koji oštećenik vodi zbog naknade štete.

 

14. Što se tiče žalbenih navoda optuženog M. S. da privremena mjera ne može postojati jer u rješenju kojim je određena nije naveden iznos imovinske koristi za koju je određena, treba naglasiti da to ne dovodi u pitanje zakonitost pobijanog rješenja jer predmetna privremena mjera smije biti određena i ako nije naveden točan iznos protupravne imovinske koristi za koju postoji sumnja da je pribavljena te je dovoljno da takva osnovana sumnja proizlazi iz činjeničnih opisa inkriminacija u optužnici kao i da je državni odvjetnik predložio oduzimanje imovinske koristi u tom iznosu.

 

15. Jednako tako bez značaja su žalbeni navodi optuženog M. S. kako nije dokazano da imovinska korist čije se oduzimanje predlaže potječe od kaznenih djela. Naime, to će biti utvrđeno nakon provedenog kaznenog postupka, dok za sada postoji osnovana sumnja da je to tako, a privremene mjere određene su upravo radi osiguranja oduzimanja takve imovinske koristi nakon pravomoćnog dovršetka kaznenog postupka.

 

16. Žalbeni navodi optužene R. H. o podnesenom prijedlogu za ukidanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja brodice opisane u izreci pobijanog rješenja i polaganju jamčevine ne utječu na zakonitost i pravilnost tog rješenja s time da se upućuje prvostupanjski sud na potrebu donošenja odluke o navedenom prijedlogu.

 

17. U pogledu prigovora optuženika kako prvostupanjski sud nije utvrdio razmjer između njihove blokirane imovine i iznosa imovinske koristi koji se predlaže oduzeti kao i da je vrijednost blokirane imovine višestruko veća za naglasiti je kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da načelo razmjernosti između visine protupravno pribavljene imovinske koristi za koje se terete optuženici i vrijednosti imovine čije je raspolaganje onemogućeno određenim privremenim mjerama nije povrijeđeno te da, s obzirom na višemilijunske iznose čije se oduzimanje od optuženika predlaže, optuženicima nije nametnut prekomjerni individualni teret. Dakle, optuženici svojim nepotkrijepljenim žalbenim navodima nisu doveli u pitanje izneseni zaključak prvostupanjskog suda.

 

18. U pogledu navoda optuženika o svrhovitosti određenih privremenih mjera s obzirom na njihovo trajanje i neodržavanje rasprava u ovom kaznenom postupku ističe se kako je rasprava zakazana za 22. travnja 2022.

 

Irelevantna je činjenica da je optuženi Ž. H. nekretnine u odnosu na koje su produljene privremene mjere stekao ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju s obzirom da se privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi mogu odrediti na bilo kakvoj imovini optuženika i neovisno o načinu na koji je on tu imovinu stekao.

 

19. Optuženi M. C. navodi da je neprecizan opis nekretnina na kojima je određena privremena mjera, no taj opis nekretnine u odnosu na koju je privremena mjera produljena po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sadrži dovoljan broj potrebnih sastojaka da bi se nekretnine mogle identificirati i u dovoljnoj mjeri precizirati i odrediti, s tim da se prvostupanjskom sudu i ovaj put skreće pozornost da prilikom donošenja budućih odluka o privremenim mjerama, a u slučaju potrebe njihovog produljenja, navede i oznaku katastarske općine predmetnih nekretnina, s obzirom da iz spisa predmeta nedvojbeno proizlazi da su predmetne nekretnine upisane u Katastarsku općinu: …, K..

 

20. Također su bez značaja za zakonitost i pravilnost rješenja o produljenju privremenih mjera žalbeni navodi optuženog M. C. o tome kako nije dokazano da su predmetne nekretnine kupljene putem stjecanja nepripadne imovinske koristi, s obzirom na to da se privremene mjere osiguranje oduzimanja imovinske koristi mogu odrediti, kako je to već naprijed istaknuo, na bilo kojoj imovini optuženika i neovisno o načinu na koji je on tu imovinu stekao.

 

21. Neprihvatljive su i ponovljene tvrdnje optuženog M. C. o maloj tržišnoj vrijednosti predmetnih nekretnina zbog čega nalazi upitnom svrhu produljenih privremenih mjera. Naime, privremene mjere ostvaruju svoju svrhu osiguranja oduzimanja imovinske koristi neovisno o tome da li se njima osigurava ukupan iznos predloženog oduzimanja imovinske koristi ili tek njezin, pa makar i manji, dio.

 

22. Iz izloženih razloga nisu prihvaćene žalbe optuženika, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalbe optuženika su na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. odbijene kao neosnovane.

 

 

Zagreb, 12. travnja 2022.