Poslovni broj:  63. Pp-1295/2022             

 

 

 

 

                                                                     

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

                                                                                                                Poslovni broj: 63. Pp-1295/2022

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. i st. 3. ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaj Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane 31. ožujka 2022.g. u odsutnosti predstavnika tužitelja a u prisustvu okrivljenika dana 4. travnja 2022.g. javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

 

Okrivljenik: D. J., sin P. i A. dj. Č.,  rođen ... godine u Š., OIB…., drž. R., VSS, magistar ekonomije,  trenutno nezaposlen, uzdržava se povremenim poslovima prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u Š., V. D. u. b. 26, sa boravištem u Z., H. 17,

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi dana 09. listopada 2019.g. u 7,00 sati u Z., u obiteljskoj kući na adresi L. 3, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom P. J. na način da je oko 7,00 sati ušao u spavaću sobu gdje da se nalazila P. te da bi je uhvatio za nogu i vukao po podu stana sve do kupaonice, istovremeno da bi je vrijeđao riječima: "jebem ti majku, ubit ću te, spremam se na gore stvari, vi ste prokleti", uslijed čega da bi P. zadobila ozljede u vidu podljeva krvi i ogrebotine na podlaktici, kao i da bi istog dana nazvao i majku supruge S. B. koju da bi putem telefona vrijeđao riječima: "kurvetino, ne miješaj mi se u brak", a dana 10. listopada 2019. godine da bi nastavio činiti fizičko i psihičko nasilje prema S. B. kada bi im je ista uvidjevši da njezin zet D. fizički i psihički zlostavlja njezinu kćer oko 13,00 sati došla na adresu stanovanja te da joj je D. otvorio vrata i odmah ju počeo vrijeđati riječima: "šta si došla kurvo, marš van što si došla kurvetino" a potom da bi ju objema rukama uhvatio za tijelo i počeo nabacivati po unutrašnjosti kuće, da bi se tom prilikom S. branila, te da bi ugrizla D. za podlakticu lijeve ruke, a koji događaji su kod P. J. i S. B. izazvali povredu dostojanstva i uznemirenost, a događaj od 10. listopada 2019.g. se dogodio i uz prisutnost djeteta N. J. (rođen ....g.),

dakle, da bi počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi i punici u nazočnosti djeteta,

pa bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), kažnjiv po čl. 22. st. 1. i st. 3. istog Zakona,

 

              Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

              Policijska uprava zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/22-5/1285 Urbroj: 511-19-29-22-1 podnijela je dana 04. veljače 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, da bi dana 21. veljače 2022.g. u prilog svog podneska dostavljen ispravljen optužni prijedlog od 17. veljače 2022.g., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. U tijeku redovnog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da se protiv okrivljenika zbog istog djela prekršaja već vodio prekršajni postupak pod brojem 51. Pp J-1961/2020 u kojem prekršajnom postupku je okrivljenik zbog istog djela proglašen krivim, te mu je presudom pod tim brojem dana 13. siječnja 2020.g. izrečena uvjetna kazna zatvora i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji supruzi P. J., te je okrivljenik bio obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a na koju presudu je okrivljenik u zakonom otvorenom roku uložio žalbu, te je cijeli predmet dana 25. veljače 2020.g. dostavljen na nadležno odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem je dana 4. ožujka 2020.g. prihvatio žalbu okrivljenika, te je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio ovome sudu na ponovno suđenje nalazeći da optužni prijedlog tužitelja nije bio sastavljen u smislu čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, te je presudu ukinuo zbog formalnih razloga, spis vratio sudu prvog stupnja na ponovljeni postupak u kojem je od strane Suda dopisom od 9. srpnja 2021.g. zatraženo da dopuni optužni prijedlog koji će sadržavati obavezni sadržaj prema već citiranom čl. 160. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kojem traženju Suda, iako je uredno zaprimio tužitelj nije udovoljio i nije dopunio podneseni optužni prijedlog na traženi način čime je taj optužni prijedlog ostao nepodoban za raspravljanje pa je sudac koji je rješavao u tome predmetu isti optužni prijedlog odbacio rješenjem dana 17. siječnja 2022.g., dakle valja ukazati da je prvotna presuda ukinuta zbog navedenih nedostataka optužnog prijedloga, te se u ponovljenom postupku uopće više nije razmatrala krivnja okrivljenika već je samo traženo da ovlašteni tužitelj dopuni optužni prijedlog sukladno odredbama Prekršajnog zakona a kako je to uputio nadležni Visoki prekršajni sud RH. Tužitelj je sukladno navedenom zbog istog događaja podnio optužni prijedlog i ispravak istog, te je tada predmet pod novim brojem Pp-1295/2022 dodijeljen na rad ovom sucu dana 4. veljače 2022.g.

              U redovnom prekršajnom postupku provedena je glavna rasprava na ročištima održanim u dane 8. ožujka, te 31. ožujka 2022.g. te je ispitan okrivljenik i proveden je dokazni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je pred ovim Sudom već vođen prekršajni postupak protiv njega u kojem je zbog istog dijela oslobođen od optužbe, a nakon čega je očito tužitelj podnio novi optužni prijedlog i to sada ispravljen, a koji mu je sutkinja pružila na uvid. Ukazao je Sudu na nelogičnost da tužitelj tek sada reagira i tereti ga za djelo koje je navodno počinjeno 10. listopada 2019. kada je, istina, još živio sa svojom suprugom P. na adresi u Z. L. 3 u G. D. u obiteljskoj kući, ali nema govora da bi 9.listopada prema istoj počinio obiteljsko nasilje niti da je telefonski izvrijeđao njezinu mamu S. B. niti da je prema S. B. nastavio vršiti psihičko i fizičko nasilje sljedećega dana kada je došla na adresu njihove kuće i nema govora da bi počinio bilo kakvo nasilje u prisutnosti svoga sina N. J.. O. je u to vrijeme živio sa P. i sa N., a kako N. tada još nije imao niti punih godinu dana a P. je bila u zavadi sa njegovim roditeljima i sestrama u Š. on je uz njezin pristanak odveo N. 3-8. listopada kod njegovih roditelja u Š. čega se jako dobro sjeća jer je 8. listopada bio državni blagdan i proveli su 5 predivnih dana sami N. i on u Š., kada su se navečer vratili P. je bila nervozna, potpuno ga je ignorirala i samo se obraćala N., a on je raspremao stvari koje su njegovi poslali kao poklone u Z.. Budući je Paulina bila vrlo nespretna pri mijenjanju pelena to je gotovo isključivo tu prvu godinu N. života činio on. On je dijete i kupao, presvlačio i spavao sa njime pa ga je P. i te večeri zamolila da N. premotaju zajedno. Nažalost N. je tada već puzao i malo se pri ustajanju udario o krevet, ali niti je bilo ozljede ni plača pa su ga počeli prematati i kako se N. bio uznemirio on mu je iznad glave držao mobitel i reproducirao neke snimke koje ga inače smiruju, no N. je mahnuo ručicom i taj mobitel mu je ispao te ga je lagano okrznuo. Djetetu srećom nije bilo ništa ali je P. počela urlati, vrijeđati ga, proklinjati njegov rod i porod, kasnije je čuo da je slala i prijeteće poruke njegovim sestrama putem mobitela. N. se smirio i on su tako posvađani otišli leći. P. mu nije dopustila da legne sa N. već je morao spavati u N. sobi sam. Rano ujutro prije 7 nazvala ga je njegova sestra M. koja živi u Z. i pitala ga je kakve su to poruke što joj je slala P. a kako su to bile poruke putem aplikacije What's up on ih nije vidio iako su sestre i on u istoj grupi jer mu je bio zapriječen pristup internetu. On je potom otišao u sobu gdje je P. spavala sa N. i pozvao ju je da odemo u kupaonu raspraviti situaciju pri čemu ju je lagano obgrlio preko ramena i poveo prema kupaonici, ali nema govora niti da ju je vrijeđao niti da ju je vukao za nogu niti da je imala ogrebotine na podlaktici. Naravno da je on reagirao i da joj je prigovorio što je slala takove poruke njegovim sestrama, a na to je ona počela vrijeđati njega i dalje je proklinjala njega i njegovu obitelj nakon čega se smirila. Dan je protekao normalno a ona je popodne otišla sa N. kod svoje mame S. B.. Nakon što se navečer vratila kući situacija je bila potpuno normalna, zajedno su okupali N., nahranili ga i stavili na spavanje. Nakon toga sjeli su u dnevni boravak i P. mu je rekla da je odlučila da se želi rastati od njega i da bi bilo najbolje da se odseli iz obiteljske kuće u kojoj su živjeli, a koje kuće je ona vlasnica. On je to prvotno ignorirao jer to nije bila prva svađa u kojoj ga je ona tjerala iz kuće, ali kako je ona ustrajala na tome da napusti kuću on ju je upitao da li želi da to učini odmah, na što je ona odgovorila neka se na miru spremi i neka pokupi svoje stvari i išli su leći, ovoga puta je on spavao s N. u spavaćoj sobi a ona u dječjoj. Ujutro 10. listopada nakon što je razmotrio čitavu situaciju odlučio je sve pokušati primiriti jer nije želio napustit dijete, te je nazvao njezinu majku telefonskim putem te joj se obratio riječima u kojima ju je zamolio da se više ne miješa u njihov brak, njihov život i život njihovog djeteta, ali nije je niti psovao niti vrijeđao. Ona je ubrzo nakon toga telefonskog razgovora došla do njihove kuće i počela je urlati na njega da se makne, neka izađe iz kuće jer tu nema što raditi jer je kuća njezina i pri tome ga je počela snimati mobitelom. Mobitel joj je ispao, on ga je podigao, a ona ga je pri tome bijesno ugrizla da podlakticu lijeve ruke, nakon čega je P. izašla iz kuće na ulicu, počela je zazivati susjede upomoć vrišteći da ih on želi ubiti, nakon čega su u kuću ušli njihovi susjedi F. i A. M. za koje predlaže da ih se u postupku sasluša kao svjedoke, a par minuta nakon toga došli su policijski službenici i odveli su ga u policijsku postaju gdje je dao iskaz, ali ne ovako detaljan jer mu policijski službenici nisu to omogućili kao što mu je to omogućio Sud, na čemu je vrlo zahvalan, i napominje da je odmah porekao prekršaj i rekao im da nema govora da je počinio bilo kakvo nasilje, a kamoli da je prijetio punici ubojstvom i ranije vukao P. po kući. Moli Sud da provede dokazni postupak i predlaže da u svojstvu svjedoka sasluša Franju i A. M., iz Z., L. 1, a koje će on i osobno obavijestit o terminu dolaska, a Sudu se obvezuje dostaviti rješenje ovog suda o odbacivanju optužbe protiv njega. Na poseban upit sutkinje da li je itko tražio dolazak hitne pomoći odgovara da je on osobno, budući da je bio ozlijeđen, nakon ispitivanja na ovaj Sud gdje je bio doveden u dežurnu službu zatražio liječnički pregled u bolnici Sv. Duh te sudu predaje presliku iste dokumentacije. Želi Sudu ukazati da je P. vrlo nestabilna kao ličnost, da je pod utjecajem svoje majke, a kao dokaz tome prilaže dokaz Sudu izvadak sa interneta od 2. listopada 2019 gdje ga je upravo P. prijavila kao super tatu za tatu godine.

U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: obavijest o počinjenom prekršaju koji je okrivljeniku uručen 31. siječnja 2022, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u prostorijama III policijske postaje, zapisnici o ispitivanju svjedoka P. J. i S. B. od 10. listopada 2019. u istoj policijskoj postaji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika a prema je utvrđeno da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola, u izvješće o pruženoj intervenciji prema kojoj se utvrđuje da je intervenciju zatražila upravo P. J. 10. listopada 2019. g. telefonskim putem, u ovo sudsko rješenje broj 51. Pp J-1961/2020 od 17. siječnja 2022.g. i u povijest bolesti okrivljenika od 10. listopada 2019.g. koju presliku je u spis uložio okrivljenik i prema kojoj je utvrđeno da je istom dijagnosticirana plića ugrizna rana na lijevoj podlaktici i s otiscima prstiju bez znakova inklamacije, a da je bolesnik prijavio da ga je toga jutra punica ugrizla za lijevu podlakticu, te su u svojstvu svjedoka saslušane P. J., S. B., te A. i F. M., te je određeno suočenje okrivljenika sa P. J. i sa S. B..

Oštećena P. J. ispitana kao svjedok u postupku propisno upozorena na blagodat ne svjedočenja, iskazala je da se odriče blagodati i da želi svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njezinog sada već bivšeg supruga D. J.. Navela je da se dobro sjeća da se Dino 8. listopada 2019.g. vratio s njihovim sinom N. iz Š. gdje je proveo nekoliko dana kod njegovih roditelja, a te večeri dok se D. igrao sa N., N. se lagano udario, a kasnije dok je presvlačila N. D. ga je zabavljao mobitelom i puštao mu je crtiće međutim ispao mu je mobitel na N. što je bilo posve slučajno i bez ikakve namjere. Ona je nakon toga doista D. prigovorila i rekla da je neoprezan i da ju zanima šta je uopće bilo u Š. gdje su bili 5 dana ali ponavlja svjesna je da D. to nije napravio s namjerom. Na to je počela prepirka između D. i nje jer je on govorio da su njegovi roditelji odlični, da su lijepo brinuli o N. i počeo joj je prigovarati kakva je njena mama, pri čemu je bilo i ružnih riječi govorio joj je da joj je mama kurva, da se jebe po hotelima, neka se ona objesi, a što ju je posebno pogodilo iz razloga što je njen otac izvršio samoubojstvo upravo na taj način. Ona je nakon tog događaja poslala poruku u grupu na Whats App na mobitelu u kojoj grupi su i D. sestra M. J., A. J. i šogor G. I. i D., a poslala je poruku da je D. 0 (nula) od čovjeka i od oca i onako ljuta doista je rekla neka je prokleta njegova obitelj. D. te večeri nije vidio tu poruku i otišli su spavati, ona je spavala s djetetom, a D. je spavao u drugoj sobi. 9. listopada 2019.g. u jutarnjim satima prije 7,00 sati jedna od sestara je D. obavijestila o poruci koju je ona doživjela kao prijeteću poruku na što je D. ušao u sobu, N. je još spavao i počeo se derati na nju što ona ima slati takve poruke mobitelom njegovim sestrama, na što ga je pokušala stišati govoreći mu da N. spava, na što ju je on primio za ruku i za nogu i vukao ju po podu stana do kupaonice, pri čemu ju je držao na pločicama na podu i vrijeđao riječima ko je proklet ko je proklet, bio je sav bijesan,  prijetio je da će joj razbiti glavu o pločice i da će ubiti cijelu njenu obitelj, što je sve kod nje izazvalo jaki strah i uznemirenost, te je zadobila ozljede u vidu podljeva krvi i ogrebotine na podlaktici što je pokazala pol.službenicima koji su došli tek slijedećega dana jer se ona bojala dana 9. listopada 2019. događaj prijaviti policijskim službenicima. No kako je D. bio jako bijesan a ona je bila u velikom strahu, ona se ispričala što je vrijeđala njegovu obitelj, te se porukom ispričala u grupu njegovim sestrama, koju ispriku on nije prihvatio, pa se ispričala još jednom i detaljnije i situacija se ponovno primirila, i ona je poslijepodne prema ranijem dogovoru otišla sa N. kod svoje majke S. B., a kod kuće se sa D. ponašala normalno kao da je sve u najboljem redu, a policiju je namjeravala nazvati kad bude kod majke. Otišla je kod majke, sve joj ispričala i majka joj je savjetovala da pokuša čitavu situaciju riješiti na miran način, razgovorom sa D., no ona je odlučila da ne želi s njim živjeti i željela je to riješiti na miran način razgovorom te se vratila kući, u tom trenutku D. nije bio kod kuće, a kada se vratio nakon što je N. zaspao sjeli su u dnevni boravak i ona mu je mirno rekla da više ne može ovako i da misli da se trebaju rastati, te je tražila da se odseli iz obiteljske kuće u kojoj su živjeli jer je ona vlasnica te kuće. Nakon što mu je to rekla D. ju je ponovno počeo vrijeđati, i rekao da mu njegov život više ništa ne znači, prijetio joj je govoreći da joj je bolje da ga više ne sretne na ulici, i on je krenuo uzimati najlonske vrećice i pakirati svoju robu, a to je činio u sobi u kojoj je N. spavao pa mu je rekla da to učini na miru i dok dijete ne bude spavalo i tako se je situacija te večeri primirila i otišli su spavati, koliko se sjeća tu noć je s N. spavao D. a ona je spavala u drugoj sobi. Slijedeće jutro 10. listopada 2019.g. D. je došao u sobu u kojoj je spavala i pitao ju da li se predomislila oko razvoda braka na što je navela da se nije predomislila i on ju je htio poljubiti i privoliti da se predomisli i u jednom trenutku kao da se jesu poljubili i on je zaključio da ga još uvijek volim, a ona mu je odgovorila da to nije istina i da ga se boji, na što je on rekao da ga se i treba bojati, te se situacija ponovno primirila D. je otišao kod njihovih susjeda A. i F. M. jer je njihova kćer tu noć pala u šećernu komu, ona je ostala kod kuće sa N. nije čula telefonski poziv svoje majke, D. se vratio od susjeda i ona ga je pitala kada je spreman otići na što je on rekao da to nije spreman učiniti nikada i otprilike u to vrijeme je došla njena majka negdje oko podneva. Ona ju je pozvala da uđe, a D. ju je odmah počeo vrijeđati riječima marš kurvetino na što ga je njena mama počela snimati mobitelom i zvala je jednu od njegovih sestara i tada je D. njenoj mami S. izbacio mobitel iz ruke i unosio joj se u lice te ju je objema rukama uhvatio za tijelo pri čemu je bilo dosta naguravanja a ona je na to izašla iz kuće jer ju je bilo strah i zvala je susjede i policiju upomoć, susjedi A. i F. došli su odmah, a policija kroz nekoliko minuta.

Na poseban upit sutkinje odgovara da ona nije vidjela da bi njena majka ugrizla D.. Kad su došli F. i A. D. se smirio, F. je stao između D. i njene majke, susjeda joj je predala N. i pokušala ju utješiti, uto su došli pol. službenici koji su od nje i njene majke uzeli izjavu u njenoj kući dok su D. pretpostavljam odveli u policijsku postaju. Taj događaj se odvio dakle u listopadu 2019.g. D. se više nije vraćao kući,  oni su se u međuvremenu razveli postupak razvoda braka dugo je trajao a D. i ona unazad zadnjih mjesec možda i dva polako normaliziraju odnose i korektno komuniciraju prvenstveno u interesu djeteta.

Na iskaz ove svjedokinje okrivljenik je naveo da je točno da su sada odnosi između P. i njega puno bolji i korektniji međutim on dosljedno poriče da bi kritične zgode počinio obiteljsko nasilje prema njoj i njezinoj majci i u cijelosti ostaje pri svojoj obrani koju je iznio na zapisnik ovog suda dana 8. ožujka 2022.g.

Premda su navodi obrane okrivljenika i iskaza saslušane svjedokinje P. J., njegove bivše supruge kronološki bili vrlo slični i sukladni sudac je između istih proveo dokaz suočenjem s namjerom da utvrdi odlučnu činjenicu da li su u postupanju okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 10. toč. 1. i toč. 3. na štetu oštećene, jer je okrivljenik dosljedno poricao da bi primijenio fizičku silu prema svojoj bivšoj supruzi Paulini i da bi prema istoj počinio psihičko nasilje koje bi kod nje prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok je svjedokinja P. J. tvrdila suprotno. Pri provedenom suočenju i okrivljenik i svjedokinja odlučno i dosljedno su ustrajali pri svojim dosadašnjim iskazima, čvrsto su se gledali u oči i oboje su iskazivali vrlo životno  i uvjerljivo pa sudac nije mogao niti jednu verziju događaja isključiti kao moguću pa je nastavio sa dokaznim postupkom.

         Svjedokinja S. B. propisno upozorena na blagodat ne svjedočenja, iskazuje da se odriče blagodati i da želi svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njenog bivšeg zeta D. J.. Navela je se dobro sjeća da je njena kćer P. bila kod njega u popodnevnim satima 9. listopada 2019. sa sinom N. i tada joj je rekla što se je događalo 8. i 9. listopada i rekla joj je da ju je D. 9. listopada 2019. izvukao iz spavaće sobe držeći je za noge i da ju je vukao prema kupaoni, da ju u kupaoni primio za vrat, stisnuo na podu svojim tijelom, i da joj je prijetio i nakon što je došla kod nje ona je odlučila da neće događaj prijaviti policiji nego da će probat sa D. razgovarati na miran način i to je sve što zna o događaju 9. listopada, a 10. listopada ujutro dobila je poziv na mobitel sa nepoznatog broja na koji se javila a zvao ju je bio D. koji joj je rekao ne miješaj mi se u brak jesi li me razumjela prijetećim tonom što me je vrlo uznemirilo a nemirna je bila i zato što je nekoliko puta pokušala nazvati svoju kćer P. koja joj se na mobitel nije javljala pa je pitala D. gdje se P. nalazi na što mi on nije odgovorio već joj je samo govorio da mu se ne miješam u brak, a ona je budući joj on nije htio reći gdje je P. rekla da će doći sa policijom, međutim nije pozvala policijske službenike već je nazvala njegovu stariju sestru i otišla je na adresu kuće u kojoj oni žive L. 3 vlasnica koje kuće je P., to je bilo za vrijeme njenog radnog vremena negdje oko 11 sati kada je molila poslodavca da ju pusti i kada je došla na adresu stanovanja P. joj je otvorila vrata, pozvala ju da uđe, što je i učinila na što ju je D. počeo vrijeđati govoreći joj da je kurvetina, da šta je došla, da mu je došla uništiti brak, neka se ne miješa, uto je došla P. i zamolila je D. da ode, on to nije htio učiniti, vrijeđao ju je čitavo vrijeme, i na to me je nazvala njegova sestra koja je u međuvremenu pozvala policiju, D. ju je lupio po ruci mobitel je pao na pod, i to u vrijeme dok je razgovarala sa njegovom sestrom A. ona je istina imala namjeru snimati ga mobitelom i posegnula je da uzme mobitel na što ju je D. primio za obje ruke i obuhvatio njeno tijelo, te je sjedila na stolici i nije se mogla podignuti, i pokušala se podignuti ali ju je on čitavo vrijeme vrijeđao, a kada ju je D. počeo naguravati P. se prepala i izašla je van i zvala je susjede upomoć, a njegova sestra A. je već ranije bila zvala policiju još dok je ona išla sa posla prema P. kući ali ona ne zna da li je ista i nazvala policiju, a policiju je pozvala P. kad je on nju fizički napao i nije joj dozvolio da ustane sa stolice i kada je u strahu istrčala van. Ona je čula P. kako vani zaziva upomoć i govori da će joj D. ubiti mamu, nikako se nije mogla od hrvati D. i u toj obrani i u pokušaju da se oslobodi ona je D. ugrizla za ruku, pokušavala je izaći iz kuće D. joj to nije dozvolio N. je čitavo vrijeme bio prisutan u dječjoj ogradici, i u tom naguravanju su došli njihovi susjedi F. i A. M. koji su razdvojili nju i D., uto je došla policija te su uzeli izjave od P. i nje u kući, a nakon što su uzeli i izjavu od D. u kući odveli su ga u policijsku postaju, a nakon čega su P. i ona pozvane na ovaj Sud radi davanja iskaza što su i učinile. Na poseban upit sutkinje da li joj je D. nakon opisanog događaja ikada više prijetio, vrijeđao ju ili napadao odgovara da to nije nikada učinio.

Budući su obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje S. B. u bitnim dijelovima bili suprotni, to je sudac odredio da se provede dokaz suočenjem, pri čemu  je svjedokinja obraćajući se prvo okrivljeniku i gledajući ga ravno u oči rekla da u cijelosti ostaje pri svom iskazu što ga je iznijela na sudu, a tada se obratila sutkinji i rekla da joj okrivljenik stalno namiguje i smije se i da ona ne može to više trpjeti i gledati njegovo ponašanje, da ne želi odgovarati na pitanja okrivljenika slijedom čega sudac nije mogao ovakovo suočenje koje u bitnom i nije provedeno prihvatiti kao vjerodostojan dokaz, niti na njemu temeljiti svoju odluku.

Sutkinja je postavila posebno pitanje okrivljeniku da pojasni u kojem trenutku ga je S. koja je to i priznala ugrizla, on je naveo da ga je S. ugrizla u trenutku nakon što joj je pao mobitel kojim ga je pokušavala snimiti i da joj je on taj mobitel uzeo jednom rukom u namjeri da ju onemogući u takvom snimanju bez njegovog pristanka, te da je on nakon provedenog prekršajnog postupka na ovom sudu naknadno otišao u bolnicu Sveti Duh, a koju dokumentaciju odnosno povijest bolesti je već predočio sudu i u koju je izvršen uvid uz dokaznom postupku. Zaključno okrivljenik je naveo da ga je S. ugrizla u namjeri da ga izbaci iz kuće kada ga je gurala prema vratima i tjerala da napusti kuću koje je P. vlasnica.

Svjedokinja A. M., navela je da se dobro sjeća da je dana 10. listopada 2019. negdje u prijepodnevnim satima bila u dvorištu svoje kuće budući su prvi susjedi od P. i D. tada bili odnosno dijeli ih samo zid između ove dvije kuće i čula je P. kako zapomaže upomoć, upomoć ubiće mi mamu, i ona je na to došla do P. koja se nalazila ispred njezine kuće na stepenicama, vrištala je i bila je vidno uznemirena na to je ona ušla u kuću i uvela P. u kuću, te je zatekla S. kako sijedi, D. kako stoji ispred nje, sjeća se da je S. u ruci imala mobitel ali nije zapazila da je bio bilo kakav fizički kontakt između D. i S., čula je kako N. plaće jer se nalazio u dječjoj ogradici u istoj sobi te je krenula uzeti N., uzela je N. i nikakvo naguravanje između S. i D. nije primijetila. Istina je da ona niti nije pomnije gledala niti S. niti D. već se uputila uzeti i smiriti N. pa nema točnih saznanja što se između S. i D. događalo niti je čula bilo kakovo vrijeđanje između njih dvoje.

Svjedok F. M. naveo je da je dana 10. listopada 2019.g. u prijepodnevnim satima bio u svojoj kući koja se nalazi odmah do kuće u kojoj su živjeli D. i P. kada je čuo da P. zapomaže Upomoć, upomoć, te je izašao iz svoje kuće došao do njihove kuće zatekao je P. na dvorištu, ušao je u kuću i primijetio je da se D. i S. naguravaju međusobno, nije primijetio da bi iko ikoga fizički udarao niti vrijeđao, on je stao između njih, uzeo je dijete koje je plakalo, nato je došla njegova supruga A. koja je uvela P. i uzela N. od njega, došla je policija a o nije niti čuo niti vidio da bi se D. i S. tukli, vrijeđali već su se kao što je rekao samo naguravali. Na pitanje okrivljenika da li se sjeća da je S. vikala na njega i tjerala ga iz kuće svjedok odgovara da se sjeća da je S. doista vikala na D. van van iz kuće, a na poseban upit sutkinje da li je i D. vikao na Snježanu svjedok odgovara da D. nije vikao na S. niti ju je vrijeđao u trenutku u kojem je on bio u kući. Okrivljenik inzistira da mu svjedok pojasni kakvo je to naguravanje bilo i da li je S. njega D. gurala van iz kuće na što svjedok odgovara da je vidio samo njihovo međusobno naguravanje i da su istim intenzitetom gurali jedan drugoga.

Sudac je izvršio provjeru prekršajne kažnjavanosti okrivljenika pri Ministarstvu pravosuđa te utvrdio da je prema okrivljeniku primijenjena samo sudska opomena za prekršaj iz čl. 16. Zakona o prebivalištu što sudac neće cijeniti otegotnim budući je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaj bilo koje druge vrste.

Okrivljenik u završnoj riječi naveo kako odlučno ostaje pri navodima svoje obrane i odlučno poriče da je počinio bilo kakvo obiteljsko nasilje bilo prema svojoj bivšoj supruzi P., bilo prema svojoj bivšoj punici S. B.. Njemu je jako žao zbog ovog čitavog događaja, ali napomenuo je da smatra da je sve bilo inscenirano u namjeri da ga se izbaci iz kuće, a smatra da su sve mogli riješiti i mirnim putem.

Na temelju ovako provedenog postupka obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, analizirajući svaki pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu svezu sudac nije mogao isključiti verziju događaja koju okrivljenik dosljedno izlaže tijekom čitavog postupka kao istinitu, a provedenim dokazima nije utvrđeno suprotno. Ovo stoga što iako sutkinja drži da je između okrivljenika i njegove bivše supruge bilo prepirki i međusobnih uvreda sada nakon provedenih dokaza nije moguće utvrditi što je uzrok, što je posljedica, a isto tako nedvojbeno je utvrđeno da je oštećena P. J. nakon dolaska policije odbila ponuđenu liječničku pomoć pa se nikako ne može utvrditi da bi okrivljenik prema istoj primijenio fizičku silu, a isto tako nije utvrđeno da bi počinio fizičku i psihičku silu prema svojoj bivšoj punici S. B. koja je i sama priznala da je okrivljenika ugrizla, a navedeno nisu mogli potvrditi ostali svjedoci, niti P. J. koja je jasno sudu iskazala da to nije vidjela, a isto tako taj događaj nisu vidjeli niti saslušani svjedoci A. M. i F. M. prvi susjedi okrivljenika niti su vidjeli bilo kakav fizički kontakt između okrivljenika i S. B., a F. M. je samo vidio da su se okrivljenik i ova svjedokinja međusobno naguravali i da su istim intenzitetom gurali jedan drugoga i da se dobro sjeća da je S. doista vikala na D. da izađe van iz kuće. S obzirom na sve navedeno sudac je donio odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

              Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu.

 

U Zagrebu, 30. rujna 2022.g.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba tužitelju u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

 

 

1